Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой погасить задолженность. Речь идет о финансовых претензиях, связанных как с оплатой установленных тарифов за предоставленные услуги, так и с расчетами по приобретенному оборудованию. Суды рассматривают вопросы законности этих требований и порядка взыскания причитающихся сумм.
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Аксиома» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцом
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком <ФИО>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, по условиям которого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств возврата ответчиком оборудования одним из предусмотренных договором способов. Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал их неподлежащими удовлетворению, поддержал заявление о применении срока исковой давности по заявленному истцом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств возврата ответчиком оборудования одним из предусмотренных договором способов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что положения
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов
Вводная часть
В суд обратился истец ПАО «МТС» с иском к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф и оборудование, пени, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, по доводам, изложенным в письменных возражениях
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично
Сызранский районный суд (Самарская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование
Вводная часть
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратились в суд к индивидуальному предпринимателю <ФИО> с иском о взыскании задолженности за оборудование и тариф в размере 162933,5 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 4459 рублей. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 13.11.2018 по 18.01.2022 ответчик <ФИО> осуществляла предпринимательскую деятельность (л.д.20-21). Судом установлено, что истец полностью
Мотивировочная часть
Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг и пользование оборудованием. Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств заказчик не в полной мере осуществил
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование, пени, компенсации судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (109147, <адрес>, ОГРН: , дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: , КПП: 770901001, президент: <ФИО>), с <дата> являющееся правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» (432030, <адрес>, зд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца отсутствует, извещен о дне и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик, представитель ответчика полагали
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, оборудование, пени, компенсации судебных расходов – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование, пени, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, оборудование, пени, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, оборудование, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
Веневский районный суд (Тульская область) · О взыскании задолженности за оказание услуг, платы за оборудование, пени, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании задолженности за оказание услуг, платы за оборудование, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП <ФИО>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен
Мотивировочная часть
Поскольку ИП <ФИО> свои обязательства по уплате задолженности по договору на оказание услуг исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него задолженности по договору на оказание
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ИП <ФИО> о взыскании задолженности за оказание услуг, платы за оборудование, пени, судебных расходов удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ООО «Аксиома», истец) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО> ответчик) о взыскании задолженности за тариф
Описательная часть
Представитель истца ООО «Аксиома» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд отзыв на возражения ответчика, в которых просил требования
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>. ранее – <ФИО>., действующие на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства последовательно возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Поясняли, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель пени оставить без удовлетворения
Озерский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности за оборудование, фискальный накопитель, тариф, пени
Вводная часть
Представитель ООО «Аксиома» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что <дата> получил ККМ и фискальный накопитель для использования в предпринимательской деятельности. <дата> прекратил
Мотивировочная часть
Правовых оснований для взыскания тарифной платы за период с <дата> по <дата> в размере 62 100 рублей суд не усматривает. Суд считает, что примененная истцом при расчете договорной неустойки ставка пени
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Аксиома» задолженность за оборудование в размере 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени за фискальный накопитель в размере 8000 рублей, а также расходы
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности за тариф, за оборудование, за фискальный накопитель, пени
Вводная часть
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость фискального накопителя «ФН-1.1М» 36 мес., полученного ответчиком по акту приема-передачи, в размере 11 000 руб. 00 коп. Учитывая изложенные
Резолютивная часть
Иск ПАО «Мобильные ТелеСистемы» К <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, за оборудование, за фискальный накопитель, пени – удовлетворить
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Промстрой», указав, что -- между ним и ответчиком был заключен договор аренды оборудования ---ПС. Согласно п. 3.2. договора аренды, расчеты между сторонами производятся в следующем
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям. В судебном заседании -- <ФИО> пояснил, что о введении в отношении ответчика процедуры, применяемой в деле о банкротстве
Мотивировочная часть
Учитывая, что исковое заявление <ФИО> к АО «Промстрой» подано в Свободненский городской суд --, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и ходатайство о приостановлении производства по делу от <ФИО> суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пени, судебных расходов, удовлетворить частично
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Истец ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф в размере 42500 рублей, пени на сумму задолженности по тарифу в размере 58300 рублей, за оборудование 39700
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его знакомый попросил арендовать помещение для автосервиса. Для функционирования автосервиса был необходим кассовый аппарат. Решили взять в МТС кассу
Мотивировочная часть
Поскольку оборудование было принято и использовалось, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по осуществлению расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Поскольку факт
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Аксиома» о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени в размере 464734 рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено судом, между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен
Мотивировочная часть
Доказательств внесения платы по договору ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности суд считает верным. Истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
Талдомский районный суд (Московская область) · О взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени в размере 464734 рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
Как установлено судом, между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен
Мотивировочная часть
Доказательств внесения платы по договору ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, расчет задолженности суд считает верным. Истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к <ФИО> о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
