Решение по делу № 2-130/2026 от 28.01.2026 - о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за тариф, суммы задолженности за оборудование, фискальный накопитель, пени.

Дело № 2-130/2026

УИД 50RS0020-01-2025-004963-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2026 годаКоломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг за тариф, суммы задолженности за оборудование, фискальный накопитель, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг, заключенному между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 ИНН №, в сумме 110502,80 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4315,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН № (далее Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1, ИНН № (далее Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен Договор на оказание услуг, на основании которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями Договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные Договором, оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> 1 шт., 21500; фискальный накопитель <данные изъяты> 15 мес. 1 шт., 7500.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7.Договора), подлежитвыплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не представлено.

С 01.02.2023 года Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика в размере 110502,80 рублей составляет:

1. сумма задолженности за тариф: 33960,00 рублей,

2. сумма задолженности пени на тариф: 33 705,30 рублей,

3. сумма задолженности за оборудование: 21500,00 рублей,

4. сумма задолженности за фискальный накопитель: 7500,00 рублей,

5. сумма задолженности пени фискального накопитель: 13837,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МобильныеТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте <данные изъяты> в количестве 535 листов.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора. В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>».

Ссылаясь на положения ст.ст.310, 333,395,408,421,810,811 ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд почтовым отделением связи с указанием причины возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч. 3,5 ст.167, 113, 233 ГРФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения, против которого возражений от истца не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (ИНН №) и ООО «Облачный ритейл плюс» путем акцепта публичной оферты был заключен Договор, согласно которому ответчику было передано <данные изъяты> без <данные изъяты> 1 шт., фискальный накопитель <данные изъяты> 15 мес. 1 шт. и было предоставлено право пользования программным обеспечением (л.д.26-27, 14).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

По условиям пункта 2.3. Договора оборудование передается по акту приема-передачи (приложение №), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя.

В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7.Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункту 5.8. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.10 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из Акта приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель ООО «Облачный ритеил плюс» передал, а Заказчик ИП ФИО1 принял заказ с выбранным Тарифным планом Оказание услуг по тарифу «Бизнес» Два месяца по цене одного (<данные изъяты> мес.) следующее оборудование: <данные изъяты>, стоимостью 21500 руб., фискальный накопитель <данные изъяты> 15 мес., стоимостью 7500 руб. (л.д.14). Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО6 собственноручно.

Поскольку оборудование было принято и использовалось, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по осуществлению расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из условий заключенного сторонами договора, с учетом положений ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, следует, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров проката и возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором (п. 1 ст. 626 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, не допускается отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, равно как и не допускается отказ арендатора от внесения арендодателю арендной платы при условии передачи и использования оборудования.

Как следует из материалов дела, заказчиком выбран тариф Оказание услуг по тарифу «Бизнес» Два месяца по цене одного (<данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с передачей всех прав и обязанностей от ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритеил плюс» (л.д.35-36).

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 10.8. Договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, исполнитель вправе без согласия заказчика: привлекать третьих лиц для осуществления деятельности по взысканию задолженности заказчика по договору, в том числе осуществляющих коллекторскую деятельность, с последующим отнесением расходов на оплату услуг данных лиц, на заказчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору; уступить права требования исполнителя к заказчику по настоящему договору третьим лицам как полностью, так и частично.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между ООО «Мобильные ТелеСистемы», с одной стороны, и ООО «Коллекторское агентство «Илма» и ООО «Аксиома», с другой стороны, о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО Коллекторское агентство "Илма" (покупатель), и уступке прав требований по клиентским договорам ООО "Аксиома" (л.д. 36-37), по условиям которого, к ООО "Аксиома" перешли права требовать исполнения обязательств должников перед ПАО «Мобильные ТелеСистемы», вытекающих из клиентских договоров, существующих на дату возникновения прав и обязанностей сторон по настоящему соглашению, объем (размер) которых определяется (устанавливается) на основании Приложения № к Соглашению (л.д.36-37).

Реестром подлежащих передаче обязательств к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) подтверждается передача права требования задолженности с ИП ФИО2, где он значится под порядковым номером 192 (л.д.21 оборот), с указанием комплекта оборудования МТС у Должника: <данные изъяты> 1 шт., №, Фискальный накопитель <данные изъяты> мес. 1 шт., 7500 (л.д.21 оборот)

ИП ФИО2 утратил статус Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина - физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин - индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ответчика по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП.

Таким образом, ФИО1 после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст. 24 ГК РФ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тарифа, возвращению оборудования и фискального накопителя и наличие задолженности в размере 110502,80 руб., в том числе по оплате тарифа - 42500 руб,, пени за тариф – 33705,30 руб., за оборудование – 21500,00 руб., за фискальный накопитель – 7500,00 руб., пени по оплате за фискальный накопитель – 13837,50 руб. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени (л.д.15). Направление в адрес ИП ФИО2 претензии подтверждается списком простых почтовых отравлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, так как ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Расчетом истца подтверждается задолженность ответчика в общей сумме 110502,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по тарифу – 33960,00 руб., пени за тариф – 33705,30 руб., по оборудованию – 21500,00 руб., за фискальный накопитель – 7500,00 руб., пени за фискальный накопитель – 13837,50 руб. (л. 6).

Принимая во внимание, что факт пользования арендованным оборудованием, а также факт оказания услуг, наличие и размер задолженности по тарифному плану оказания услуг «Бизнес» подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по тарифу в размере 33960,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу в размере 33705,30 руб., начисленной на основании пункта 5.6. Договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая возможность снижения неустойки, суд принимает во внимание, что должником по настоящему делу является физическое лицо, не осуществляющее в настоящее время экономическую деятельность, неустойка хоть и носит договорный характер, однако в связи с нарушением срока исполнения обязательства ее размер значительно превышает сумму основного долга, составляет 182% годовых, что существенно превышает ставку ЦБ РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на тариф до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оборудование в размере 21500,00 руб. и за фискальный накопитель в размере 7500,00 руб.

Согласно разделу 8.1. оферты Договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: <данные изъяты> по форме приложения № к Договору.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

В пункте 3.3.7. Договора предусмотрена обязанность заказчика по возврату оборудования не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Так как доказательства возврата истцу оборудования и фискального накопителя не представлены, суд удовлетворяет исковые требования с учетом стоимости оборудования, указанного в реестре к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость <данные изъяты> 1 шт. в размере 21500,00 рублей и стоимость фискального накопителя «<данные изъяты> в размере 7500,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата фискального накопителя в размере 13837,50 руб., начисленной на основании пункта 5.10 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что размер пени значительно превышает сумму основного долга по фискальному накопителю, суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей.

При этом размер госпошлины подлежит исчислению с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 4315,00 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст195, 198, 199, 233 - 238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенному между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс», в размере 74 960 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф 33 960 руб. 00 коп.; сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб. 00 коп.; сумма задолженности за оборудование 21 500 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 00 коп., всего взыскать 79275 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по пени за тариф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере и задолженности пени за фискальный накопитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская