Решение по делу № 2-318/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины.

УИД 50RS0047-01-2025-000208-49

Гр.дело №2-318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО2 и 3-му лицу ПАО «МТС» о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аксиома» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за тариф в размере 42500 рублей, пени на сумму задолженности по тарифу в размере 58300 рублей, за оборудование 39700 рублей, за фискальный накопитель 16500 рублей, пени на сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 42735 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п.10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1шт. 18700 рублей); ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 21000); фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1шт. 16500 рублей).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные п.4.1. договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Размер задолженности ответчика по договору составляет 199735 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф: 42500 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 58300 рублей; сумма задолженности за оборудование: 39700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей; сумма задолженности пени на фискальный накопитель: 42735 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС» согласно п.2.2 соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его знакомый попросил арендовать помещение для автосервиса. Для функционирования автосервиса был необходим кассовый аппарат. Решили взять в МТС кассу на прокат. В деле акта приема-передачи оборудования нет. В бумаге СДЭК указан получателем ФИО2 по адресу в <адрес>, но он в этом доме никогда не проживал и не мог получить кассу по этому адресу. Как у них появилась касса, он не помнит. Оплату кассы они производили. После того, как на ИП закончился льготный период налогообложения, он закрыл ИП. Он предлагал ПАО «МТС» и ООО «Облачный Ритеил плюс» забрать оборудование. Оборудование забирать отказывались, так как касса не снята с учета. В налоговой инспекции пояснили, что кассу снять с учета до ноября 2022 года не могут. Он обратился в ООО «Облачный Ритеил плюс», чтобы они самостоятельно сняли кассу с учета. ООО «Облачный Ритеил плюс» выставило счет за снятие оборудования с учета и прислало договор-оферту. Поскольку ИП было закрыто, он попросил ФИО1 оплатить. ООО «Облачный Ритеил плюс» оплату получило и указало что, так как оплата была произведена не с его счета, то бухгалтерия не может закрыть платеж, и предложило заключить договор переуступки прав с ФИО1. Они составили такой договор с ФИО1 и отправили его в ООО «Облачный Ритеил плюс». С апреля 2022 года он оплату не производил, у него закрыто ИП. Расчет задолженности неправильный, они не пользовались этой кассой. У него задолженность отсутствует. Оборудование находится у него, он не знает, есть ли фискальный накопитель или нет.

Также ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он указал, в частности, что в материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт. Факт передачи кассового аппарата (ККТ «Нева-01-Ф») и иного оборудования ответчику истцом не подтвержден. В деле существует некий конверт СДЭК с адресом ответчика <адрес>, на конверте перечислены некие предметы (Касса, ФН и др.) однако в строке масса можно увидеть 0,0000, также подпись ФИО2 на конверте не соответствует образцу почерка ФИО2 и является поддельной. Акт сверки с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие задолженности. Имеются арифметические ошибки в расчете долга. Касса снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец требует взыскания 199 735 руб., но не предоставил: расчет задолженности с указанием периодов и оснований начислений, документы о выполнении услуг (акты оказания услуг, чеки операций по ККТ). Пункт 5.6 договора о неустойке (0,5% в день) неприменим, так как не доказано наличие основного долга. Нет актов оказания услуг, чеков операций по ККТ или иных документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору. Расчет содержит арифметические ошибки. Не указаны периоды, за которые начислены суммы за оборудование и фискальный накопитель. В иске ООО Аксиома» указывает стоимость ФН (финансовый накопитель), тогда как указано «касса без ФН». Однако в исковых требованиях заявлен финансовый накопитель. Истец (ООО «Аксиома») не является первоначальным кредитором. Право требования было передано ему от ПАО «МТС» по соглашению №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подтверждено уведомлением ответчика о переходе прав, отсутствует передаточный акт от ПАО «МТС». ИП ФИО2 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил Облачный ритейл плюс о расторжении договора и возврате кассы. ККТ снята с учета в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отсутствие эксплуатации. Истец продолжает начислять плату за «аренду», хотя ответчик не использовал оборудование после закрытия ИП. Истец отказался принять кассу обратно, несмотря на уведомления.

Представитель ПАО «МТС» в суд не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ИНН № и ООО "Облачный ритейл плюс" путем акцепта публичной оферты был заключен договор, согласно которому ответчику было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН, и фискальный накопитель "ФН-1.1", ответчику были предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право владения и пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

По условиям пункта 2.3. договора оборудование передается по акту приема-передачи (приложение N 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Согласно пункту 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что акты приема-передачи оказанных услуг формируются заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу исполнителя.

В случае, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункту 5.8. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из накладной к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где ответчик постоянно зарегистрирован, был доставлен заказ - МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев, эквайрингом D200, с оказанием услуг по тарифу "Бизнес". Получателем в накладной указан ФИО2 и имеется подпись о получении заказа. Также в накладной имеется адрес электронной почты заказчика и его номер мобильного телефона (л.д.13, 58).

В судебном заседании ответчиком была предъявлена МТС касса с заводским номером, указанным в карточке регистрации контрольно-кассовой техники № (л.д.12). ИП ФИО2 был оплачен счет, выставленный ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2500 рублей (л.д.11).

Поскольку оборудование было принято и использовалось, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по осуществлению расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

Довод ответчика о том, что непосредственно он оборудование не получал, не свидетельствует об отсутствии договорных обязательств, так как каких-либо сведений о неправомерных действиях третьих лиц в суд не представлено, ответчиком действия были одобрены, производилась оплата оказанных услуг.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что оборудование использовалось от имени ИП ФИО2, который, действуя добросовестно и разумно, должен был контролировать используемое в предпринимательской деятельности оборудование, то именно у него возникла ответственность по сделке.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из условий заключенного сторонами договора, с учетом положений ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ, следует, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров проката и возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором (п. 1 ст. 626 ГК РФ)

В силу п. 1 с. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, не допускается отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, равно как и не допускается отказ арендатора от внесения арендодателю арендной платы при условии передачи и использования оборудования.

Как следует из материалов дела, заказчиком выбран тариф "Бизнес" (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.).

В соответствии с Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС» с передачей всех прав и обязанностей от ООО «Облачный ритеил плюс» к ПАО «МТС» в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритеил плюс».

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 10.8 договора на оказание услуг, заключенного между сторонами, исполнитель вправе без согласия заказчика: привлекать третьих лиц для осуществления деятельности по взысканию задолженности заказчика по договору, в том числе осуществляющих коллекторскую деятельность, с последующим отнесением расходов на оплату услуг данных лиц, на заказчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору; уступить права требования исполнителя к заказчику по настоящему договору третьим лицам как полностью, так и частично.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №D230260917-04 о передаче прав и обязанностей по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "МТС" и Коллекторское агентство "Илма" (покупатель), и уступке прав требований по клиентским договорам ООО "Аксиома" (л.д.36-37), по условиям которого, к ООО "Аксиома" перешли права требовать исполнения обязательств должников перед МТС, вытекающих из клиентских договоров, существующих на дату возникновения прав и обязанностей сторон по настоящему соглашению, объем (размер) которых определяется (устанавливается) на основании Приложения № к Соглашению.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что юридическое лицо в отличие от гражданина – физического лица имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, тогда как гражданин – индивидуальный предприниматель использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество юридически не разграничено.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ответчика по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП.

Таким образом, ФИО2 после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст.24 ГК РФ.

В соответствии с Приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в Реестр подлежащих передаче обязательств включены сведения о договоре, заключенном с ФИО2, с указанием сведений: дата заключения клиентского договора – ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 2500 рублей, комплект оборудования МТС у должника – ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 16700 рублей + Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. стоимостью 11000 рублей + ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign стоимостью 8000 рублей (л.д. 14-15).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тарифа, возвращению оборудования и фискального накопителя и наличие задолженности по оплате тарифа в размере 42500 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени (17-18). Направление в адрес ФИО2 претензии подтверждается списком простых почтовых отравлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, так как ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность за услуги по тарифу в размере 42500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Принимая во внимание, что факт пользования арендованным оборудованием, а также факт оказания услуг, наличие и размер задолженности по тарифному плану оказания услуг "Бизнес" подтверждены документально, доказательства возврата оборудования и оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по оплате услуг по тарифу в размере 42500 руб.

При этом суд не принимает представленную ответчиком копию акта сверки взаимных расчетов с ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), так как на дату составления акта права по договору переданы ООО «Аксиома», доказательств внесения оплаты по тарифу за период после апреля 2022 года ответчик в суд не представил, напротив, пояснил, что денежные средства им не вносились.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о передаче обязанностей по договору ФИО5 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует согласие кредитора на перевод долга (л.д.77).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58300 руб., начисленной на основании пункта 5.6. договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени.

Ответчик не согласился с размером пени, просит уменьшить размер пени до 0,00 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая возможность снижения неустойки, суд принимает во внимание, что должником по настоящему делу является физическое лицо, не осуществляющее в настоящее время экономическую деятельность, неустойка хоть и носит договорный характер, однако в связи с нарушением срока исполнения обязательства ее размер значительно превышает сумму основного долга, составляет 182% годовых, что существенно превышает ставку ЦБ РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оборудование в размере 39700 руб. и за фискальный накопитель в размере 16500 руб.

Согласно разделу 8.1.1 оферты договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме приложения N 4 к договору.

Согласно п.8.1.1 договора, днем расторжения договора является день возврата оборудования в порядке, предусмотренном пунктом 8.1.3 Договора. Стороны договорились, что в случае невозврата заказчиком оборудования в установленный срок, Договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу.

Согласно п. 8.1.3 договора заказчик в случае расторжения договора обязан вернуть оборудование.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

В пункте 3.3.7. договора предусмотрена обязанность заказчика по возврату оборудования не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Так как доказательства возврата истцу оборудования и фискального накопителя не представлены, суд удовлетворяет исковые требования с учетом стоимости оборудования, указанного в реестре к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость ККТ «Нева-01-Ф» без ФН в размере 16700 рублей со стоимостью ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign в размере 8000 рублей, а всего 24700 рублей, а также стоимость фискального накопителя «ФН-1.1М» в размере 11000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата фискального накопителя в размере 42735 руб., начисленной на основании пункта 5.10. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет произведен, исходя из стоимости фискального накопителя в размере 16500 рублей. Так как стоимость фискального накопителя судом установлена в размере 11000 рублей, то пени подлежат начислению на указанную сумму. Размер пени составит 28490 рублей (11000 х 0,5% х 518).

Учитывая, что размер пени значительно превышает сумму основного долга, суд полагает возможным снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

При этом размер госпошлины подлежит исчислению с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат на уплату госпошлины в размере 5949,7 рублей, а всего взыскивает 104149,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аксиома» (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за тариф, оборудование, фискальный накопитель, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору на оказание услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за тариф в размере 42500 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, задолженность за оборудование в размере 24700 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 11000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5949,7 рублей, а всего 104149,7 рублей.

В остальной части сверх взысканного ООО «Аксиома» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 19.05.2025

Решение не вступило в законную силу