Дело № 2-2953/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору поставки № от 06 октября 2021 года в размере 583702 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9037 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2021 года между ООО «Меркурий» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №.

По условиям вышеуказанного договора на истце лежала обязанность поставить соответствующий спецификации к вышеуказанному договору товар, а на ответчике – данный товар принять и оплатить в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора истец должен был произвести поставку товара не позднее 25 ноября 2021 года.

06 октября 2021 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поручительства, в котором последний является поручителем ИП ФИО1 при исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель товара, включая возмещение судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

29 октября 2021 года истцом исполнено обязательство по поставке товара ИП ФИО1 Товар принят и осмотрен ответчиком, претензий по качеству поставляемого товара заявлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № от 29 октября 2021 года.

На сегодняшний день денежное обязательство ответчиком по оплате поставленного товара не исполнено, что нарушает условия вышеуказанного договора, зафиксированные в пунктах 3.1 и 3.2 договора.

20 января 2022 года истец обратился к ответчикам, отправив письменную претензию с требованием об оплате поставленного товара. Претензии были получены ответчиками, однако ни ответа на претензию, ни действий во исполнение обязательства ответчиками предпринято не было.

После отправки досудебной претензии ответчикам, истец обнаружил информацию о том, что ФИО1 15 декабря 2021 года утратила статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 также прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 июня 2022 года.

Поскольку оплата поставленного товара по договору поставки № от 06 октября 2021 года не произведена ФИО1 в пользу истца в установленные договором сроки, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с покупателя товара – ФИО1 и поручителя – ФИО2, поскольку полагает, что его субъективное право на получение денежных средств за поставленный товар нарушено.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2021 года между ООО «Меркурий» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок строительные материалы и оборудование (товар), указанные в спецификации № к договору, а покупатель обязуется данное строительное оборудование оплатить в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар поставляется покупателю в срок не позднее 25 ноября 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 583702 рубля 00 копеек и складывается из стоимости поставляемого товара, а также издержек поставщика по поставке товара.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель производит оплату в 7-ми дневный срок с момента подписания товарной накладной путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора). Согласно пункту 4.1 договора, датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной.

Согласно Спецификации № к договору поставки № от 06 октября 2021 года, перечень поставляемого товара: фильтр № комбинированный №, нарезчик швов электрический №, паяльная станция № с паяльником № и термопинцетом №.

ООО «Меркурий» передан товар ИП ФИО1 на общую сумму 583702 рубля 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № от 29 октября 2021 года.

Однако обязательства по оплате товара ответчиком ФИО1 исполнено не было. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2021 года между ООО «Меркурий» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ИП ФИО1 по оплате поставленного товара на основании договора поставки № от 06 октября 2021 года в размере 583702 рубля 00 копеек.

27 января 2022 года поручитель поставлен в известность о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору поставки № от 06 октября 2021 года, что подтверждается претензией от 20 января 2022 года. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного ООО «Меркурий» товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Меркурий», в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 583702 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9037 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40 от 03 октября 2022 года.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ООО «Меркурий» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9037 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина №), ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от 06 октября 2021 года в размере 583702 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9037 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В. Янчук