Дело № 2-73512022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УралМетПроект» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралМетПроект», в котором просил взыскать в свою пользу долг по договору поставки в размере 210 279,30 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 16 185,74 руб., в последствии в связи с произведенными платежами ответчиком в ходе рассмотрения дела, окончательно просил взыскать 131 465,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 465 руб., ссылаясь на то, что между ООО «ИнтерМет» (покупатель) и ООО «УралМетПроект» (поставщик) заключен договор поставки № от 01 января 2020 года, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить товар в установленном договором порядке. Покупателем была произведена предоплата в размере 1 861 307 руб., поставщик поставил покупателю товар согласно УПД № от 29 мая 2020 года на общую сумму 1 528 116,50 руб. (труба 108*4,0 ГОСТ 8732-78; труба 273*8,0 ГОСТ 8732-78; труба 219*10,0 ГОСТ 8732-78; труба 325*8,0 ГОСТ 8732-78; труба 273*7,0 ГОСТ 10705-80; труба 426*9,0 ГОСТ 10705-80; труба 530*10,0 ГОСТ 10706; труба 530*8,0 ГОСТ 10705-80; труба 273*8,0 ГОСТ (адрес)). Покупателем поставщику был возвращен товар - Труба 530*8,0 ГОСТ 10705-80 на сумму 292 100 руб. В дальнейшем, покупатель и поставщик осуществляли поставки в счет части указанной суммы, что привело к сокращению суммы задолженности, которая в итоге составила 210 279,30 руб. и покупателю не была возвращена. Досудебная претензия ООО «Интермет» от 05 апреля 2021 года, оставлена ответчиком без удовлетворения. ООО «ИнтерМет» уступило ФИО1 право требования денежных средств с ответчика в размере 210 279,30 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) № от 06 июня 2022 года. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию 07 июня 2022 года с требованием о возврате суммы в размере 210 279,30 руб., которая не была удовлетворена ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УралМетПроект» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании признал исковые требования частично на сумму 80 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «ИнтерМет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, от 01 января 2020 года между ООО «ИнтерМет» (покупатель) и ООО «УралМетПроект» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость товара, технические характеристики, соответствие ГОСТ или ТУ, порядок доставки товара, а также сроки и иные условия поставки отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Покупателем была произведена предоплата платежным поручением № от 28 мая 2020 года на сумму 1 861 307 руб.

Поставщик поставил покупателю товар согласно УПД № от 29 мая 2020 года на общую сумму 1 528 116,50 руб.: труба 108*4,0 ГОСТ 8732-78; труба 273*8,0 ГОСТ 8732-78; труба 219*10,0 ГОСТ 8732-78; труба 325*8,0 ГОСТ 8732-78; труба 273*7,0 ГОСТ 10705-80; труба 426*9,0 ГОСТ 10705-80; труба 530*10,0 ГОСТ 10706; труба 530*8,0 ГОСТ 10705-80; труба 273*8,0 ГОСТ 8732-78.

Покупателем поставщику был возвращен товар - Труба 530*8,0 ГОСТ 10705-80 на сумму 292 100 руб.

В дальнейшем, в рамках исполнения договора, покупатель и поставщик осуществляли поставки в счет части указанной суммы, что привело к сокращению суммы задолженности, которая в итоге составила 210 279,30 руб.

После возврата товара, сумма в размере 210 279,30 руб. покупателю не была возвращена, что подтверждается актом сверки.

Досудебная претензия ООО «Интермет» от 05 апреля 2021 года с требованием о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 06 июня 2022 года ООО «ИнтерМет» уступило ФИО1 право требования денежных средств с ответчика в размере 210 279,30 руб.

07 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 07 июня 2022 года с требованием о возврате суммы в размере 210 279,30 руб., которая также оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности, имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорены ответчиком материалы дела.

Как установлено судом, после принятия к производству суда настоящего иска, ответчик выплатил часть денежных средств в размере 130 279 руб., долг составляет 80 000,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26 октября 2022 года, № от 10 ноября 2022 года, № от 15 ноября 2022 года, № от 17 ноября 2022 года, № от 21 ноября 2022 года, № от 22 ноября 2022 года, от 28 октября 2022 года.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом по договору поставки в размере 80 000,30 руб.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договору поставки от 01 января 2020 года № в размере 80 000,30 руб. (210 279,30 руб. (долг) – 130 279 руб. (оплата основного долга)), в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 80 000,30 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 185,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

05 апреля 2021 года в адрес ООО «УралМетпроект» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по указанным выше договорам поставки в размере 210 279,30 руб. в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему:

- период с 12.04.2021 по 25.04.2021 (14 дней), ставка 4,50%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 4,50% * 14 / 360 = 367,99 руб.

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней), ставка 5,00%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 5,00% * 50 / 360 = 1 460,27 руб.,

- период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дней), ставка 5,50%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 5,50% * 41 / 360 = 1 317,17 руб.,

- период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней), ставка 6,50%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 6,50% * 49 / 360 = 1 860,39 руб.,

- период с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дней), ставка 6,75%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 6,75% * 42 / 360 = 1 655,95 руб.,

- период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 7,50% * 56 / 360 = 2 453,26 руб.,

- период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней), ставка 8,50%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 8,50% * 56 / 360 = 2 780,3 руб.,

- период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней), ставка 9,50%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 9,50% * 14 / 360 = 776,86 руб.,

- период с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дней), ставка 20,00%, проценты за период: 210 279,30 руб. * 20,00% * 32 / 360 = 3 738,30 руб.

Итого: 16 410,49 руб.

Учитывая, что сторона ответчика взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям, поскольку сторона истца заявила требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 16 185,74 руб., суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером от 22 сентября 2022 года подтверждаются расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 465 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчиком в ходе рассмотрении дела частично погашена сумма долга, оставшаяся часть взыскана настоящим решением, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УралМетПроект» ОГРН № в пользу ФИО1, задолженность по договору поставки № от 01 января 2020 года в размере 80 000,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 185,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 465 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.