Дело № 2-2960/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-012166-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 342,52 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 796,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 089,86 рублей, пени, начисляемые на основании пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 460 342,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени, начисляемые на основании пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Анвил» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в порядке, сроки и на условиях, указанных в этом договоре, а покупатель обязался оплатить поставленный товар. В нарушение условий договора поставки покупатель не оплатил товар, в результате чего по состоянию образовалась задолженность. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «Анвил» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, таки и могущим возникнуть в будущем. Принимая во внимание, что ООО «Анвил» и ФИО2 свои обязательства по названным договорам не исполнили, в добровольном порядке обязательства по оплате товара не выполнили, истец обратился в суд с названными требованиями в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лицо ООО «Анвил» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ООО «Анвил» на основании договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ИП ФИО1 (поставщик) товары, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товаросопроводительных документах (универсальных передаточных документах (УПД), транспортных накладных) (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки (л.д. 25).

Согласно п. 3.1 договора поставки цена товара определяется по действующим на момент подачи Покупателем заявки прайс-листам Поставщика. Стоимость товара, не входящего в постоянный ассортимент Поставщика, указывается в Спецификациях.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 3.2 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки отсрочка по оплате поставленного товара составляет 60 дней.

В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 3.6 договора поставки товар, подлежащий оплате с отсрочкой платежа, признается поставкой на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). На сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по каждой отдельной партии товара (УПД) в следующем порядке:

- в случае оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты поставки проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0 % годовых;

- в случае оплаты товара в период после 30 календарного дня с даты поставки товара, то начиная с 31 по 60 календарный день по дату фактической оплаты товара начисляются и подлежат оплате проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2 % в день.

В соответствии со с п. 4.2 в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договора поставки при неоплате товара в течение более 60 дней с даты поставки, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности за товар и суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела копий счет-фактур, а также акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на названную дату сумма просроченной задолженности покупателя перед поставщиком составила 460 342, 52 рублей.

В связи с неисполнением обязательства ООО «Анвил» по оплате товара в срок 30 дней, истцом за период просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 31 календарного дня со дня первой поставки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по основаниям пункта 4.2 договора поставки в размере 46 796, 84 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

При таком положении, суд полагает обоснованными требования иска о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 460 342, 52 рублей и процентов за пользование коммерчески кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 796, 84 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

При таком положении, с должника подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору поставки, исходя из положений п. 4.2 договора поставки.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения договора поставки, поставщик ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поручительства (л.д. 26).

Согласно условиям пункта 1 названного договора поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «Анвил» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства покупателя перед кредитором, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями договора поручитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре поручительства, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика подпись в договорах поставки и поручительства не оспаривались.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 56, 68 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая тот факт, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору поручительства, собственного расчета задолженности по договору не представил, подписи в договорах поставки и поручительства не оспаривал, а будучи поручителем по договору поручительства, несет ответственность за исполнение обязательств перед ИП ФИО1, суд находит исковые требования обоснованным, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 342,52 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 796,84 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с поручителя пеней, начисленных на сумму основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных истцом по основаниям пункта 4.2 договора поставки.

Суд, изучив названные требования, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, в случае, если товар не оплачен в течение срока, указанного в п. 3.2 договора поставки, поставщик вправе, без применения к нему каких-либо мер ответственности, приостановить отгрузку товара по настоящему договору и потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности за товар и суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом, а покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения требования оплатить пени.

Истцом произведен расчет пеней, как на основной долг, так и на проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При таком положении, с должника подлежат взысканию пени, начисляемые на основании пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 460 342,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также пени, начисляемые на основании пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом, в сумме 16 089, 86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 342,52 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 796,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 089,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени, начисляемые на основании пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 460 342,52 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени, начисляемые на основании пункта 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 27.12.2022.