Дело №2-3775/2022

УИД 52RS0003-01-2022-004060-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Балакиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1, ООО «Фуд Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Фуд Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ООО «Фуд Эксперт» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего Договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ООО «Фуд Эксперт» товар по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 842905,49 руб., однако ответчик не оплатил Товар.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 8 и 14 календарных дней с даты фактического получения товара.

ООО «Фуд Эксперт», не выполнило взятые на себя обязательства по оплате за поставленный товар, оплату произвело частично, нарушив условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 512780 руб. 26 коп..

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фуд Продукт» по договору поставки № от 16.03.2022г. между ООО "Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 06.04.2022г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО «Фуд Продукт» всех обязательств по договору поставки №29874 от 16.03.2022г. в пределах суммы равной 600 000,00 рублей.

Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензии, однако претензии Истца остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Фуд Продукт» задолженность по договору поставки товара № от 16.03.2022г. в размере 512780,26 руб., расходы по госпошлине в сумме 8328 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ООО «Фуд Продукт» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего Договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ООО «Фуд Продукт» товар по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 842905 руб., однако ответчик не оплатил Товар.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 8 и 14 календарных дней с даты фактического получения товара.

ООО «Фуд Эксперт», не выполнило взятые на себя обязательства по оплате за поставленный товар, оплату произвело частично, нарушив условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 512780 руб. 26 коп..

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фуд Продукт» по договору поставки № от 16.03.2022г. между ООО "Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 06.04.2022г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО «Фуд Продукт» всех обязательств по договору поставки № от 16.03.2022г. в пределах суммы равной 600 000,00 рублей.

Истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензии, однако претензии Истца остались без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара и наличия у ответчика ООО «Фуд Эксперт» задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 512780,26 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – товарно-транспортными накладными, данный факт не оспорен ответчиками.

Поскольку ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО1, заключив договор поручительства с ООО «Свит Лайф Фудсервис», принял на себя обязательства отвечать перед истцом за невыполнение ООО «Фуд Продукт» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой в 600 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Фуд Продукт» и ФИО1 в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 512780,26 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения усматривается, что истцом госпошлина уплачена в размере 8328 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в долевом порядке - по 4164 руб. на каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Фуд Продукт» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 512 780,26 руб.

Взыскать с «Фуд Продукт» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4164 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4164руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов