Дело УИД 66RS0007-01-2022-007324-64

Производство № 2-6276/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоотдача-М», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Теплоотдача-М», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Теплоотдача-М» заключен договор поставки № от 13.04.2021. Между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ФИО1 заключен договор поручительства от 13.04.2021, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «Теплоотдача-М» перед ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» всех обязательств по договору поставки № от 13.04.2021. Задолженность ООО «Теплоотдача-М» перед ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» по договору поставки № от 13.04.2021 составляет 40 890 руб. по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам. Также между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Теплоотдача-М» заключен договор поставки № от 30.05.2022. Между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ФИО1 заключен договор поручительства от 30.05.2021, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение ООО «Теплоотдача-М» перед ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» всех обязательств по договору поставки № от 30.05.2022. Задолженность ООО «Теплоотдача-М» перед ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» по договору поставки № от 30.05.2022 составляет 416 707 руб. 29 коп. по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам. Претензия от 21.09.2022, полученная 22.09.2022 директором ответчика ООО «Теплоотдача-М» - ФИО1, оставлена без удовлетворения

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Теплоотдача-М», ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» задолженность по договору поставки № от 13.04.2021 в размере 40 890 руб., неустойку в размере 15 717 руб. 65 коп. за период с 22.05.2022 по 03.10.2022, с продолжением начисления неустойки с 04.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда; задолженность по договору поставки № от 30.05.2022 в размере 416 707 руб. 29 коп., неустойку в размере 41 084 руб. 26 коп. за период с 16.06.2022 по 03.10.2022, с продолжением начисления неустойки с 04.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 344 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Теплоотдача-М», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2021 между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» (поставщик) и ООО «Теплоотдача-М» (покупатель) заключен договор поставки (реализации) № (л.д. 38-40), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя комплектующие систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, вспомогательное оборудование, инструменты и материалы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок оплаты товара предусмотрен пунктом 2.3 договора поставки и составляет 15 календарных дней с момента поставки товара.

30.05.2022 между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» (поставщик) и ООО «Теплоотдача-М» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 14-16), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя комплектующие систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, вспомогательное оборудование, инструменты и материалы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 дней с момента передачи товара покупателю.

В нарушение указанных пунктов договоров ответчик ООО «Теплоотдача-М» не исполнил обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно актам сверки, подписанным ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» и ООО «Теплоотдача-М», на 21.09.2022 задолженность ООО «Теплоотдача-М» перед истцом по договору № составляет 416 707 руб. 29 коп. (л.д. 37), по договору № – 87 890 руб. (л.д. 41).

Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

21.09.2022 истцом в адрес ООО «Теплоотдача-М» направлена претензия с требованием по оплате задолженности по договорам поставки (л.д. 49).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

13.04.2021 между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Теплоотдача-М» перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки № от 13.04.2021 (л.д. 46).

30.05.2022 между ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Теплоотдача-М» перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки № от 30.05.2022 (л.д. 48).

Согласно пунктам 2.1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, включая уплату основной суммы долга по договору поставки, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, в пределах суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего договора.

В силу пунктов 2.1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки перечислить денежные средства в размере суммы долга, а также иных требований кредитора, предусмотренных договором поставки на расчетный счет кредитора в течение 5 рабочих дней со дня получения от кредитора соответствующего письменного требования.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договорам поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № от 13.04.2021 в размере 40 890 руб., а также задолженности по договору поставки № от 30.05.2022 в размере 416 707 руб. 29 коп. с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2 договоров поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить ему пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки по договору поставки № от 13.04.2021 за период с 22.05.2022 по 03.10.2022 составляет 15 717 руб. 65 коп., по договору поставки № от 30.05.2022 за период с 16.06.2022 по 03.10.2022 – 41 084 руб. 26 коп.

Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пунктов 8.2 договоров поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем неустойка в заявленном размере подлежит взысканию солидарно с ООО «Теплоотдача-М», ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 04.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки с 04.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда по договорам поставки № от 13.04.2021, № от 30.05.2022, подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 03.10.2022 (л.д. 50), платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д. 51).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, в соответствии с заявленными требованиями в размере 8 344 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 04.10.2022 (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоотдача-М», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплоотдача-М» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от 13.04.2021 в размере 40 890 руб., неустойку за период с 22.05.2022 по 03.10.2022 в размере 15 717 руб. 65 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; задолженность по договору поставки № от 30.05.2022 в размере 416 707 руб. 29 коп., неустойку за период с 16.06.2022 по 03.10.2022 в размере 41 084 руб. 26 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.10.2022 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; расходы на уплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 344 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская