Дело № 2-972/202229RS0001-01-2022-001223-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к КЕА о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Инженерный центр Бастион» обратилось в суд с иском к КЕА о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 141691 руб. 62 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП КЕА был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию. Стоимость поставляемого товара была определена сторонами в спецификации на товар и счете на оплату товара. Истец выполнил принятые на себя обязательства, передал в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию надлежащего качества на общую сумму 350617 руб. 34 коп., что подтверждается спецификацией на товар, товарными накладными, а также выставленным счетом. В свою очередь ответчик не выполнил, должным образом, принятые на себя обязательства, фактически оплатил за поставленный по договору товар сумму 208925 руб. 72 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 141691 руб. 62 коп. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В период производства по делу ООО «Инженерный центр Бастион» в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные исковые требования уточнило, а именно: просило суд взыскать с ответчика КЕА задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132691 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца ООО «Инженерный центр Бастион» БИС в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что поставка товара ответчику осуществлялась двумя партиями, при передаче второй отметка в товарной накладной ответчиком не была произведена со ссылкой на оформление документа позднее, отчего впоследствии КЕА отказался.

Ответчик КЕА на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требования не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Инженерный центр Бастион» и ИП КЕА был заключен договор поставки, согласно условиям которого (п. 1.1), поставщик обязался передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее – товар) надлежащего качества, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки, наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации к договору (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора поставки определено, что датой поставки считается дата получения товара покупателем или уполномоченным им лицом по товарной или товарно-транспортной накладной, о чем делается отметка в товарной или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.1 договора поставки товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем: по количеству и весу согласно количеству и весу, указанному в отгрузочных документах, по качеству – в соответствии с качеством, указанным в сертификате качества на каждый вид товара. Приемка по количеству товара производится на складе поставщика.

В соответствии с пп. 5.1-5.3 договора поставки, цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в рублях РФ без НДС.

Цены на поставляемый поставщиком товар согласовываются сторонами в спецификации на товар и счете на оплату товара.

В течение 5 рабочих дней с даты выставления счета покупатель производит оплату в размере 50 % от суммы спецификации и 50 % при получении товара на расчеты счет поставщика.

Согласно спецификации (уточненной) к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о поставке 21 наименований товара на общую сумму 341617 руб. 34 коп.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлено 10 наименований продукции на общую сумму 279523 руб. 61 коп., о чем имеется собственноручная отметка КЕА о принятии товара в товарной накладной.

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлено 11 наименований продукции на общую сумму 71094 руб. 00 коп., однако в данной накладной отсутствует отметка КЕА о принятии товара. При этом, факты поставки истцом и принятия товара не были признаны ответчиком, оспариваются им.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП КЕА ООО «Инженерный центр Бастион» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 208925 руб. 72 коп.

Таким образом, оплата принятого товара ИП КЕА в полном объеме поставщику не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая требования о погашении возникшей задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141691 руб. 62 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке и ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель КЕА, ЕГРНИП №, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

Из буквального содержания заключенного сторонами договора поставки следует, что датой поставки считается дата получения товара покупателем по товарной или товарно-транспортной накладной, о чем делается отметка в товарной или товарно-транспортной накладной.

Истцом в подтверждение поставки второй партии товара ответчику представлены: товарные накладные, счет-фактуры, подтверждающие приобретение и получение истцом товара от поставщиков, а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 наименований продукции на общую сумму 71094 руб. 00 коп., в которой имеется лишь подпись директора ООО «Инженерный центр Бастион» БИС об отгрузке товара, и отсутствуют какие-либо отметки о том, что указанный товар фактически был передан и принят покупателем.

Товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товар.

Бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки и передачи ответчику товара, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не представлено. При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт признан не был и оспаривался им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку документально факт поставки товара ответчику на сумму 71094 руб. 00 коп. истцом не подтвержден, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70597 руб. 89 коп. (279523 руб. 61 коп. – 208925 руб. 72 коп.), во взыскании остальной заявленной суммы истцу надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ООО «Инженерный центр Бастион» к КЕА подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2317 руб. 94 коп.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «Инженерный центр Бастион» при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4034 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований (132691 руб. 62 коп.), то уплаченная при подаче иска (изначально заявлено к взысканию 141691 руб. 62 коп.) излишне государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу в сумме 180 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к КЕА – удовлетворить частично.

Взыскать с КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион», ИНН №, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70597 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к КЕА - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 руб. 17 коп., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя платежа - УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и НАО), ИНН <***>, КПП 290701001, счет №, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, КБК 18№, назначение платежа – госпошлина, уплачиваемая при обращении в суд общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская