Дело №2-4264/2022

64RS0043-01-2022-005331-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченного ответственностью «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» к обществу с ограниченного ответственностью «НЕРО», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченного ответственностью «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» (далее по тексту - ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченного ответственностью «НЕРО» (далее по тексту - ООО «НЕРО»), ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» и ООО «НЕРО» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются сторонами на основании заявок, счетов и спецификации, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки установленные заявками, счетами и спецификациями покупателя, а покупатель обязуется оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора истец передал ответчику товар на сумму 273 524 руб. 94 коп., ответчик принял весь объем переданного товара без каких-либо возражений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО6 заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязаельств по договору поставки, согласно которому поручитель отвечает поставщиком за надлежащее исполнение всех обязательств покупателем, включая оплату за поставленный товар и выплату штрафных неустоек. Согласно п. 5.3. договора оплата осуществлялась покупателем в течении 21 дня с даты передачи товара, то есть срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Товар в уставленный договором срок ответчиком не оплачен, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность за поставленный товар в размере 273 524 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЕРО» направлена претензия и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО7 направлено требование об оплате задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 273 524 руб. 94 коп., пени по договору в размере 98 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с с. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» и ООО «НЕРО» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого согласовываются сторонами на основании заявок, счетов и спецификации, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки установленные заявками, счетами и спецификациями покупателя, а покупатель обязуется оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО8 заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязаельств по договору поставки, согласно которому поручитель отвечает поставщиком за надлежащее исполнение всех обязательств покупателем, включая оплату за поставленный товар и выплату штрафных неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора истец передал ответчику товар на сумму 273 524 руб. 94 коп., ответчик принял весь объем переданного товара без каких-либо возражений.

Согласно п. 5.3. договора оплата осуществлялась покупателем в течении 21 дня с даты передачи товара, то есть срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме.

Несмотря на исполнение истцом своих обязательств по договору, ответчиком нарушены условия по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЕРО» направлена претензия, в адрес ФИО1 ФИО9 направлено требование об оплате задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отгрузку истцом и прием ответчиком товара.

В соответствии с вышеуказанными документами задолженность ответчика перед истцом составляет 273 524 руб. 94 коп. При определении размера задолженности судом учитывается, что в соответствии с универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлено товаров на сумму 273 524 руб. 94 коп., что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НЕРО» и ФИО1 ФИО10 перед ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» имеется задолженность по договору поставки в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки предусмотрено начисление пени за нарушение обязательств по оплате товара в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, товар поставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата товаров должна была быть произведена ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены ко взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени должны быть рассчитаны следующим образом: 273 524 руб. 94 коп. х 0,02% х 180 дней = 98 000 руб.

Ответчиками собственного расчета суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности в части или в полном объеме.

Размер штрафа суд признает соразмерным последствиям и сроку нарушения обязательств, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа. Кроме того, ходатайства о его снижении ответчиками суду не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 30 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченного ответственностью «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» к обществу с ограниченного ответственностью «НЕРО», ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченного ответственностью «НЕРО» (ИНН №), ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, номер №, выданный ОУФМС России по <адрес> в городе Энгельсе ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в пользу общества с ограниченного ответственностью «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» (ОГРН №) задолженность за поставленный товар в размере 273 524 руб. 94 коп., пени по договору в размере 98 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко