О признании права собственности на объект долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, когда участники сделки (дольщики и застройщик) не могут прийти к согласию по поводу того, кому именно принадлежит объект долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с оформлением, признанием или защитой права собственности на жилье или иное имущество, созданное в рамках программы долевого участия.
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Альбатрос», в котором просит: признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 46 кв.м., расположенное на 2-ом этаже
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях. Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые
Мотивировочная часть
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Альбатрос», в котором просит
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено
Мотивировочная часть
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании права собственности на объект долевого строительства по договору долевого участия
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права требования в получении в единоличную собственность объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара суд с иском к <ФИО> о признании права требования в получении в единоличную собственность объекта долевого строительства. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между им и Махарандиной Вестой 07.02.2017 г. был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 242 ПВО г. Краснодара от 15.10.2018 года брак был расторгнут. В период брака 26.10.2017
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания. Вместе с тем от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором последний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права требования в получении в единоличную собственность объекта долевого строительства – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · Об обязании передать объект долевого строительства, о признании права собственности
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес №1» о признании права
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда адрес по делу № А41-36831/12 от 16.07.2018 удовлетворено заявление адрес № 1» (далее - приобретатель) о намерении приобрести объекты
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой комплекс, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, а иные способы защиты права у истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на квартиру № 1018, расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: адрес, кадастровый номер:77:03:0006017:2936
Перовский районный суд (Город Москва) · Об обязании передать объект долевого строительства, о признании права собственности
Вводная часть
Истец Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес №1» о признании права
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда адрес по делу № А41-36831/12 от 16.07.2018 удовлетворено заявление адрес № 1» (далее - приобретатель) о намерении приобрести объекты
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой комплекс, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, а иные способы защиты права у истца отсутствуют, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на квартиру № 670, расположенную в многоквартирном жилом доме, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0006017:4791
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О вынесении решения о регистрации права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
13.09.2023 в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Карданова <ФИО> к ООО «Строймир», третье лицо: Управление Росреестра по КБР, в котором просил суд: вынести решение о государственной регистрации договора № 1-Н
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, с учётом уточнений. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал, просил в иске
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по уплате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СТРОЙМИР» удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О проведении государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АЗИМУТ» о проведении государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ООО «Главное строительное
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Главное строительное управление» и ООО «Азимут» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» о проведении государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании права собственности за ответчиком на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
Вводная часть
ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности за ответчиком на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
Описательная часть
По состоянию на 04.08.2025 задолженность <ФИО> по кредитному договору № составляет 2942 175,36 руб., из них 2797966,14 руб. – основной долг, 102922,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 5460,23 руб. – пени по просроченным
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № № от 30.11.2023. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на объект долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного ГС ИМА С4.3 от 30.11.2023 - , общей площадью 20,45 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Фройда-Н» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала что ООО СЗ «Фройда-Н»
Описательная часть
Однако в нарушение условий договора долевого участия в строительстве в оговоренный в нем срок (не позднее <дата>) строительство дома завершено не было, квартира <ФИО> передана не была, возникла просрочка исполнения
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу ст. 9 ГК РФ отказ от осуществления гражданских прав ничтожен. Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязательства застройщика ООО СЗ «Фройда-Н» по передаче участнику долевого
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление <ФИО> к ООО СЗ «Фройда-Н» о признании права собственности на объект долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании права собственности ответчиков на объект долевого строительства, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания
Вводная часть
Банк обратился в суд с иском, в котором просит признать за ответчиками право собственности на объект долевого строительства – <адрес>, признать за Банком право залога в отношении указанного имущества с момента государственной
Описательная часть
Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор), с одной стороны, и <ФИО>, с другой стороны (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен, при этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/ (л.д.46), договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права сооружения объектом капительного строительства, заключении договора купли-продажи земельного участка
Вводная часть
<ФИО> предъявила к Администрации городского округа Красногорск иск о признании права сооружения объектом капительного строительства, заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указала, что
Описательная часть
Просит признать сооружение (рекламную конструкцию) с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010404:2514 по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское
Мотивировочная часть
Суд полагает, что приведённые в решении Администрации городского округа <адрес> основания об отказе являются необоснованными. Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ
Видновский городской суд (Московская область) · О признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество
Описательная часть
В связи с чем, истец просит суд признать за истцом право требования по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>, заключенным между <ФИО> и ООО «СЗ «Инград Девелопмент»», расторгнуть кредитный договор №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон. Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к <ФИО> - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2018г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.02.2018г. в размере 4 165 076,37 руб., в том
Описательная часть
Представитель третьего лица по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный
Мотивировочная часть
Представитель истца ПАО "ВТБ" по доверенности <ФИО> присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО> о признании права собственности ответчика на объект долевого строительства, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество –
