Эта категория охватывает судебные разбирательства, где стороны оспаривают или требуют официального признания того, что определенный прицеп принадлежит им по праву собственности. Суды рассматривают вопросы, связанные с доказательством владения, происхождением имущества и законностью перехода права на данный транспортный прицеп.
Богучарский районный суд (Воронежская область) · О признании права собственности на склад и понуждении зарегистрировать право собственности
Вводная часть
Прокурор Богучарского района Воронежской области обратился в суд с иском области к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на склад и понуждении зарегистрировать право
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Богучарского района Бочарова А.М. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просит признать за Богучарским муниципальным районом Воронежской области право
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на склад и понуждении зарегистрировать право собственности
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на КТП, признании подключения <ФИО> КТП самовольным, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО «Красноярскэнергосбыт», <ФИО> ПАО «Россети Сибирь», просит признать истца единоличным собственником КТП по адресу: <адрес>; признать подключение <ФИО> к КТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что он за счет собственных средств оплатил изготовление и установку спорной
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорную КТПН – 6 кВ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> кызы удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на ТС, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов на захоронение, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об отстранении
Вводная часть
Уточнив исковые требования, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании ответчики иск не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях. <ФИО> заявил встречный иск к <ФИО> об отстранении от наследования по закону, мотивировав встречные исковые требования
Мотивировочная часть
Истцом в суд представлено заключение о рыночной стоимости ТС, согласно которому установлено, что стоимость автомобиля OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, vin: №, составляет 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей (Л.д. 57-75 том 2)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на ТС, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов на захоронение – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на пирс с надстройкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на сооружение – пирс, площадью 108 кв.м., с надстройкой площадью 43,57 кв.м. (архивный №), расположенное на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Судом установлено, что эксперты МИИГАиК, выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на пирс с надстройкой – удовлетворить
Лопатинский районный суд (Пензенская область) · О включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования, указывая на то, что общим собранием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.02.2017 года умер РС, отец истца <ФИО> (запись акта о рождении № от <дата> года рождения, составлена Исполнительным комитетом Краснооктябрьского поселкового Совета депутатов
Мотивировочная часть
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при жизни РС владел и пользовался на праве собственности трактором №, 1992 года выпуска, заводской №. Данное обстоятельство подтверждается протоколами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования – удовлетворить
