Дело № 2-4735/2025
УИД 74RS0007-01-2025-004691-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.,
при секретаре Колбасовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Машиностроительный Альянс» о признании права собственности на станок.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Машиностроительный Альянс» (далее по тексту ООО ПО «МашАльянс») о признании права собственности на станок Zayer LFU 3000.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Alexander Metzler и ФИО1 заключен договор купли-продажи станка Zayer LFU 3000, за которые ФИО1 уплачены 96 000 евро. Данный станок ФИО1 приобретен дл сдачи в аренду ООО ПО «МашАльянс» и изготовления кристаллизаторов на основании патента. ФИО1 является директором ООО ПО «МашАльянс». Доказательством на собственность являются договора аренды, переписки с бухгалтером, передача договоров на почту ФИО2, являющегося финансовым директором ООО ПО «МашАльянс» в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что станок Zayer LFU 3000 нашел в интернете на специальной площадке, поехал в Германию с ФИО2, подписал договор купли-продажи, акт приема-передачи денежных средств, деньги были лично его в размере 96 000 евро, подписал договор перевозки грузов и транспортная компания доставила станок в <адрес>, затем он стал сдавать станок в аренду ООО ПО «МашАльянс» по договорам аренды, деньги от арендной платы не получал, ФИО2 украл у него станок, привез кран и увез его, и работает сейчас на нем.
Представитель ответчика ООО ПО «МашАльянс» - ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что ФИО1 никогда не являлся собственником станка Zayer LFU 3000, на балансе ООО «МашАльянс» не находился.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства для покупки станка принадлежали ФИО1, он для личных целей покупал его.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск. Указала, что то в 2018 году ФИО2 и ФИО1 решили приобрести на ООО «МашАльянс» станок, нашли подходящий станок в Германии. Для сопровождения сделки по приобретению станка они нашли в России ООО «Кидман Групп». ООО «Кидман Групп» оформило договор поставки с ООО ПО «Машальянс», перевозило станок ООО «Адельтранс», все расчеты с ООО «Адельтранс» и ООО «Кидман Групп» прошли через расчетный счет ООО ПО «МашАльянс». Под покупку станка по договоренности с ФИО1 был заключен договор зацма с ООО «РегионРесурс». Собственником станка являлся Мезлер. Для переговоров с Мезлером ФИО2 лично летал в Германию, была достигнута договоренность с Мезлером. что часть денежных средств ему нужно оплатить переводом лично, остальные расчеты через ООО «Кидман Групп». Перевод от себя лично Мезлеру ФИО2 осуществил из России ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платил за станок для ООО ПО «МашАльянс» в том числе и свои личные деньги, станок привезли и поставили на баланс ООО ПО «МашАльянс», все было проведено по бухгалтерии, сданы соответствующие отчеты в ИФНС. ФИО2 категорически отрицает, что станок покупал лично ФИО1 для себя, он бы не стал платить свои деньги за личный станок ФИО1 и с Мезлером ФИО2
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Alexander Metzler (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование CNC-Maschine марки Zayer LFU 3000, 1993 года выпуска, а покупатель принять оборудование уплатить продавцу 96 000 евро. Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 договора). По акту приема-передачи денежных средств ФИО1 передал Alexander Metzler денежные средства в размере 96 000 евро (т.1 л.д. 13 -15).
ФИО1 является директором ООО ПО «МашАльянс» (т.2 л.д. 191-203).
ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся финансовым директором ООО ПО «МашАльянс» (т. 2 л.д. 134-139, 162-167, 184-190).
Перевозка и доставка спорного оборудования производилась поставщиком ООО «Кидман Групп» на основании договора комиссии, заключенного между ФИО1 и ООО «ПО «Машиностроительный Альянс», договора поставки товара, заключенного между ООО «Кидман Групп» и ООО ПО «МашАльянс», договора на оказание услуг по организации перевозки и экспедирования грузов, заключенного между ООО «Кидман Групп» и ООО ПО «МашАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альдетранс» и ООО «ПО «Машиностроительный Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-54, т. 2 л.д. 43-55, 56-67).
Денежные средства в счет оплаты вышеуказанных договоров передавались ООО ПО «МашАльянс», что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Ресурс» и ООО ПО «МашАльянс» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Регион-Ресурс» передал заемщику беспроцентный заем на сумму в размере 1 550 000 руб. на покупку крупного промышленного оборудования (обрабатывающий центр Zayer LFU 3000) (т. 1 л.д. 169).
Денежные средства по договору ООО ПО «МашАльянс» возвращены (т.1 л.д. 170-179).
По договорам аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) ООО «ПО «МашАльянс» (арендатор) предоставлен во временное владение и пользование обрабатывающий центр Zayer 3000 LFU вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования оснасткой, документацией в соответствии с перечнем оборудования, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №). Договор заключен на срок 12 месяцев, и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор автоматически продлевается па каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30 рабочих дней не заявит о своем намерении его расторгнуть (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 105-109,110, т. 2 л.д. 121-126, т. 2 л.д. 117-122, т. 2 л.д. 123-128).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (должник) и ФИО7 (кредитор) заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед кредитором, указанных в п. 1.2. соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. 1.2. Сведения об обязательствах, взамен исполнения, которого предоставляется отступное: 1.2.1. Обязательства «Должника» перед «Кредитором»: на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Должник» принял на себя обязательство перед «Кредитором» по возврату заемных денежных средств в размере 90 000 Евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПО «МашАльянс», судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ПО «МашАльянс» в пользу ООО «Торгмет-М» (в настоящее время ООО КомплектПром») денежных средств в размере 2 266 801,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г. у ГУФССП России по Челябинской области по поручению судебного пристава исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО ПО «МашАльянс» (т.1 л.д. 23-26).
ФИО7 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано, судом установлено, центр фрезерно-сверлильный с Zayer LFU 3000 с числовым программным управлением находился на балансе ООО ПО «МашАльянс» (т. 3 л.д. 119-123).
ФИО7 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ООО ПО «МашАльянс» об освобождении имущества от ареста (т.3 л.д.64-66).
Решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № 2-549/2024 от 26 апреля 2024 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.
В рамках рассмотрения спора установлено, что доказательств реальности исполнения соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, установлен собственник Центра фрезерно-сверлильного с Zayer LFU 3000 с числовым программным управлением - ООО ПО «МашАльянс».
Согласно п.2 и 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданскою дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-1826/2023 и решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № 2-549/2024 от 26 апреля 2024 года имеют для суда силу преюдиции и не нуждаются в доказывании.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования суд, исходит из того, что доказательств приобретения спорного имущества непосредственно ФИО1 как физическим лицом за счет собственных средств, сведений о наличии денежных средств в размере 96 000 евро, а также документов, свидетельствующих о налоговых возмещениях, оплаты налога за имущество и отчислениях за сдачу в аренду данного оборудования ФИО1 не представлено, денежные средства в счет оплаты договора передавались ООО ПО «МашАльянс», перевозка и доставка оборудования по маршруту Германия - <адрес>, производилась поставщиком ООО «Кидман Групп» на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО ПО «МашАльянс», договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кидман Групп» и ООО ПО «МашАльянс», договора № на оказание услуг по организации перевозки и экспедирования грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альдетранс» и ООО ПО «МашАльянс», факт нахождения спорного оборудования на балансе ООО ПО «МашАльянс» подтвержден справкой ООО «Научное объединение «Ваш бухгалтер» и установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем оснований для признания права собственности за ФИО1 суд не усматривает.
Заявление ФИО1 о признании подложными доказательств, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кидман Групп» и ООО ПО «МашАльянс», спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительной спецификации к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № ООО НО «Ваш Бухгалтер» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 191 839,31 руб. в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленных стороной в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности. Кроме того, данные доказательства были положены в основу ранее вступивших в силу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Машиностроительный Альянс» о признании права собственности на станок Zayer LFU 3000, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.