Эта категория охватывает судебные разбирательства, где стороны оспаривают или требуют официального признания того, что определенный прицеп принадлежит им по праву собственности. Суды рассматривают вопросы, связанные с доказательством владения, происхождением имущества и законностью перехода права на данный транспортный прицеп.
Тарногский районный суд (Вологодская область) · Об установлении факта владения и пользования трактором и прицепами на праве собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования трактором на праве собственности. В обоснование требования заявитель указал, что 11.10.2014 он заплатил <ФИО> денежные средства в сумме
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области <ФИО> в судебном заседании не возражал против
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об установлении факта владения и пользования трактором и прицепами на праве собственности удовлетворить
Адамовский районный суд (Оренбургская область) · О признании права собственности на трактор колесный в силу приобретательной давности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области об установлении факта владения движимым имуществом, включении имущества в наследственную массу
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> и представители ответчиков администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации МО Брацлавский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению
Магаданский городской суд (Магаданская область) · О признании права собственности на колодец
Вводная часть
<ФИО> обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному, указав в его обоснование, что
Описательная часть
В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на колодец, расположенный в кадастровом квартале № В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Магадана о признании права собственности на колодец, расположенный в кадастровом квартале № - отказать
Пушкиногорский районный суд (Псковская область) · О признании права собственности на тракторный прицеп 2 птс-4, 1989 года выпуска, в силу приобретательной давности, с правом государственной регистрации в органах Гостехнадзора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование изложил следующее
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит признать за ним право собственности на тракторный прицеп марки « П№, 1989 года выпуска, цвет коричневый, в силу приобретательной давности, с правом государственной регистрации
Мотивировочная часть
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание права собственности в силу приобретательной давности, является тем единственным способом, который остается у заинтересованного лица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. А.С. Пушкина» о признании права собственности в силу приобретательной давности на тракторный прицеп 2 П№, с правом государственной регистрации
Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на тракторный прицеп 2ПТС-4
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд, указывая, что он в 2016 году приобрел у своего односельчанина <ФИО> в разукомплектованном виде тракторный прицеп 2 ПТС - 4, 1991 года выпуска, с заводским номером №1150279, зеленого цвета, другие номера
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на тракторный прицеп 2ПТС-4 удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании права собственности на хозяйственный блок, третьи лица – КУИ г. Таганрога, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на хозяйственный блок. В обоснование требований указано, что в <дата> им была приобретена квартира №, расположенная по адресу:
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный хозяйственный блок лит. Ф, общей площадью , расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец, представитель истца –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на хозяйственный блок, третьи лица – КУИ г. Таганрога, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области – удовлетворить
Ленинский районный суд (Волгоградская область) · О признании права собственности на хозяйственный блок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г.Ленинск Волгоградской области о признании права собственности на хозяйственный блок, в обосновании указывая, что в июле 2022 года он при выполнении воинского долга
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать за ним, <ФИО>, право собственности на хозяйственный блок, общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство хозяйственной постройки возведено истцом на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением его разрешенного использования, и с учетом Правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского поселения г.Ленинск Волгоградской области о признании права собственности на хозяйственный блок, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании права собственности на хозяйственный блок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на хозяйственный блок. В обосновании иска указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме
Описательная часть
Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ истица просит суд признать за ней право собственности на хозяйственный блок литер «Д», общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: , Представитель истца <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьями 218, 222 ГК РФ основания для признания за <ФИО> права собственности на хозяйственный блок литер «Д» площадью 19,6 кв.м., находящийся на территории
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.Таганрога удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на хозяйственный блок
Вводная часть
Постановлением администрации городского округа № от <дата> ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» разрешено проектирование нежилых помещений (индивидуальных гаражей) на земельном участке площадью 0,975 га по . <ФИО> выделен земельный участок
Описательная часть
Судом установлено, что постановлением администрации городского округа № от <дата> ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» разрешено проектирование нежилых помещений (индивидуальных гаражей) на земельном участке площадью 0,975 га
Мотивировочная часть
Стороны на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на гараж №
Богучарский районный суд (Воронежская область) · О признании права собственности на склад и понуждении зарегистрировать право собственности
Вводная часть
Прокурор Богучарского района Воронежской области обратился в суд с иском области к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на склад и понуждении зарегистрировать право
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Богучарского района Бочарова А.М. поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просит признать за Богучарским муниципальным районом Воронежской области право
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд полагает исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Богучарского района Воронежской области к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на склад и понуждении зарегистрировать право собственности
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на КТП, признании подключения <ФИО> КТП самовольным, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ПАО «Красноярскэнергосбыт», <ФИО> ПАО «Россети Сибирь», просит признать истца единоличным собственником КТП по адресу: <адрес>; признать подключение <ФИО> к КТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что он за счет собственных средств оплатил изготовление и установку спорной
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорную КТПН – 6 кВ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> кызы удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на ТС, обязании передать ПТС
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к АО ВТБ Лизинг, ООО «СК-Сафис», мотивируя тем, что между ООО «СК-Сафис» (агент) и <ФИО> (принципал) был заключен Агентский договор от 03.12.2018 года, по условиям которого принципал
Описательная часть
Представитель ответчика АО ВТБ Лизинг по доверенности – <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, пояснил, что истец стороной договора лизинга спорного ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО ВТБ Лизинг является ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО ВТБ Лизинг
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к АО ВТБ Лизинг, ООО «СК-Сафис» о признании права собственности на ТС, обязании передать ПТС – отказать
Подольский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на ТС, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов на захоронение, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об отстранении
Вводная часть
Уточнив исковые требования, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании ответчики иск не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях. <ФИО> заявил встречный иск к <ФИО> об отстранении от наследования по закону, мотивировав встречные исковые требования
Мотивировочная часть
Истцом в суд представлено заключение о рыночной стоимости ТС, согласно которому установлено, что стоимость автомобиля OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, vin: №, составляет 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей (Л.д. 57-75 том 2)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на ТС, взыскании денежной компенсации, взыскании расходов на захоронение – удовлетворить частично
Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на погрузчик
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на погрузчик модели МУМС-11, год выпуска <дата>, заводской
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что сам собрал погрузчик и использует его в хозяйстве. Представитель третьего лица Инспекции Гостехнадзора
Мотивировочная часть
Ответчик Администрация городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского поселения город Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан о признании права собственности на погрузчик удовлетворить
Краснокамский городской суд (Пермский край) · О признании права собственности на погрузчик
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Пермнефтемашремонт» о признании права собственности на погрузчик малогабаритный UNC-060, 1987 года выпуска, заводской №, бортовые передачи 566/606, цвет желтый, мощность двигателя 34.2 кВТ. Исковые
Описательная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на погрузчик
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на погрузчик, указывая в обоснование, что 23 августа 2019 года между ним и ответчиком <ФИО> был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года между <ФИО> (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> года рождения, №, удовлетворить
Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на тракторный прицеп 2ПТС-3
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд, указывая, что он в 2018 году приобрел у своего соседа односельчанина <ФИО> в разукомплектованном виде тракторный прицеп 2 ПТС —3, 1982 года выпуска, с заводским №10528, зеленого цвета, другие номера
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на тракторный прицеп 2ПТС-3 удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на <ФИО> участки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бережки» о признании права собственности на земельные участки. Свои требования истцы мотивируют тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Бережки», а также собственниками земельных участков: Также судом установлено, что ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу возможно принять, поскольку оно не противоречит закону
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> о признании права собственности на <ФИО> участок - удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на пирс с надстройкой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на сооружение – пирс, площадью 108 кв.м., с надстройкой площадью 43,57 кв.м. (архивный №), расположенное на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Судом установлено, что эксперты МИИГАиК, выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на пирс с надстройкой – удовлетворить
Лопатинский районный суд (Пензенская область) · О включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования, указывая на то, что общим собранием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.02.2017 года умер РС, отец истца <ФИО> (запись акта о рождении № от <дата> года рождения, составлена Исполнительным комитетом Краснооктябрьского поселкового Совета депутатов
Мотивировочная часть
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при жизни РС владел и пользовался на праве собственности трактором №, 1992 года выпуска, заводской №. Данное обстоятельство подтверждается протоколами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гостехнадзору по Пензенской области о включении трактора в состав наследственной массы и признании права собственности на трактор в порядке наследования – удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О признании права собственности на самоходную технику
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская нерудная компания», в обоснование иска указал, что <дата>. <ФИО> на основании договоров купли продажи приобрел у ООО «Ресурсный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, настаивал на их ужовлетворении по основаниям в нем изложенным. Судом установлено, что <дата>. <ФИО> на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалом дела, в отношении ООО «Амурская Нерудная Компания» 01.04.2015г. в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская нерудная компания» о признании права собственности на самоходную технику, удовлетворить
