Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 19 августа 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пермнефтемашремонт» о признании права собственности на погрузчик
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Пермнефтемашремонт» о признании права собственности на погрузчик малогабаритный UNC-060, 1987 года выпуска, заводской №, бортовые передачи 566/606, цвет желтый, мощность двигателя 34.2 кВТ.
Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, приобрел в собственность погрузчик малогабаритный UNC-060, 1987 года выпуска за 100 000 рублей. При передаче указанной техники регистрационные документы отсутствовали, поскольку транспортное средство не было зарегистрировано в установленном законом порядке и эксплуатировалось продавцом без постановки на регистрационный учет в органах Гостехнадзора. Отсутствие регистрации данной техники лишает истца возможности в полном объеме использовать погрузчик, так как без регистрации запрещена эксплуатация погрузчика. Органы Гостехнадзора отказываются регистрировать погрузчик из-за отсутствия документа, подтверждающего права собственности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в адрес суда, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица отдела Инспекции государственного технического надзора <адрес> на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, представил отзыв, согласно которого не возражают против заявленных исковых требований. Обращают внимание, что истец с заявлением в Инспекцию о постановке на государственную регистрацию погрузчика, указанного в исковом заявлении не обращался, вышеуказанный погрузчик на учете в Инспекции не состоит, в случае установления права собственности на погрузчик в судебном порядке, истец может обратиться в Инспекцию для решения вопроса о государственной регистрации данной техники в установленном законом порядке.
Представитель ответчика АО «Пермнефтемашремонт» надлежаще извещенный о дате судебного заседания, на судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причине неявки и ее уважительности не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин. Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 3 статьи 15 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец по договору купли - продажи погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика АО «Пермнефтемашремонт» транспортное средство – погрузчик малогабаритный Ф.УНЦ-060, 1987 года выпуска, за 100 000 рублей, которые покупатель, согласно условиям договора купли-продажи, уплачивает продавцу на расчетный счет продавца в рассрочку в течении двух рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора.
В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что продаваемый товар никому не продан, не подарен, не заложен, права третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Неисполнение обязанности известить покупателя о правах третьих лиц на указанный в п.1.1. товар, дает право покупателю на расторжение договора в одностороннем порядке. ( л.д.10)
Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, следует, что им произведена оплата за приобретенный погрузчик в размере 100000 рублей на счет ответчика. ( л.д.11)
Согласно представленных истцом в материалы дела фотографий, следует, что приобретенный погрузчик малогабаритный UNC-060, 1987 года выпуска, имеет заводской №, бортовые передачи 566/606, мощность двигателя 34.2 кВТ.
Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Пермнефтемашремонт» является действующим юридическим лицом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», в пункте 2 которого указано, что в систему органов гостехнадзора входят, в том числе, государственные инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с соответствующими государственными инспекциями городов и районов.
Одним из полномочий органов гостехнадзора согласно абзацу 4 пункта 5 Положения о гостехнадзоре является регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на них государственных регистрационных знаков ( кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение об Инспекции, которым определено, что Инспекция является исполнительным органом государственной власти <адрес>, преимущественно осуществляющим функции регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, а также регистрации самоходных машин и других видов техники на территории <адрес>.
Порядок государственной регистрации самоходных машин ( тракторов, дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автотранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб.см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники ( электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), и других видов техники ( прицепов ( полуприцепов) самоходных машин), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники ( электронные паспорта самоходной машины и других видов техники) осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правилами)
Правилами предусмотрено, что государственная регистрация техники совершается на основании заявления о государственной регистрации техники и прилагаемых к нему документов владельца техники или его представителя.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из того, что право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента его передачи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец приобрел право собственности на спорное транспортное средство.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности спорного транспортного средства. Кроме того, представленный в материалах дела договор купли-продажи погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом приобретен погрузчик, никем не оспорен, не признан судом недействительным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство не имеется.
Истцу ФИО1 для дальнейшего осуществления права владения, пользования и распоряжения трактором, постановки его на учет, необходимо решение суда о признании его собственником данного транспортного средства, поскольку правоустанавливающие документы на него у ФИО1, так же как и у ответчика, отсутствуют.
Поэтому, учитывая отсутствие правопритязаний других лиц, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, иное нарушило бы право истца как собственника имущества, что недопустимо.
Поскольку иск судом удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на погрузчик малогабаритный № года выпуска, заводской №, бортовые передачи 566/606, цвет желтый, мощность двигателя 34.2 кВТ.
Взыскать с АО «Пермнефтемашремонт» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Азанова