2-4395/25

61RS0022-01-2025-005482-21

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Заветной О.И.,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на хозяйственный блок, третьи лица – КУИ г. Таганрога, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на хозяйственный блок. В обоснование требований указано, что в <дата> им была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, договор купли – продажи удостоверен нотариусом ФИО3, реестровый № от <дата>. истец своими силами построил хозяйственный блок лит Ф, общей площадью <данные изъяты> Данное строение располагается на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности с разрешенным использованием: Для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки. Для узаконения данной постройки истец обратился в Администрацию г. Таганрога за разрешением узаконить самовольно возведенное строение, однако ему было отказано. В соответствии с техническим заключением эксперта ФИО4 № от <дата> хозяйственный блок соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный хозяйственный блок лит. Ф, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца – Заветная О.И., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Комитета по охране объектов культурного наследия, КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 19-22)

На территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес>, расположено строение, являющееся капитальным строением – хозяйственным блоком, общей площадью <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту на здание хозяйственный блок, расположенного по адресу: <адрес>, литер Ф, возведено нежилое строение, общей площадью <данные изъяты>, собственник не зарегистрирован (л.д. 9-16).

ФИО1 обратился в Администрацию г.Таганрога по вопросу сохранения строения (хозяйственного блока), расположенного по адресу: <адрес>, литер Ф, в удовлетворении чего ему было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство. (л.д. 17)

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, от <дата> согласно которому собственники 100 % количеством голосов дали согласие ФИО1 на оформление права собственности на объект недвижимости – хозяйственный блок литер «Ф», общей площадью <данные изъяты> (л.д. 40-44)

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от <дата> хозяйственный блок литер «Ф», общей площадью <данные изъяты> по внутренним размерам по адресу: <адрес>, выполнен с соблюдением строительных норм и правил, набор конструктивных элементов строения имеет функциональную пожарную безопасность класса ф. 5.2, что соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструктивные элементы здания литер «Ф» выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На момент осмотра, исследуемый объект – хозяйственный блок литер «Ф», угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Согласно дополнению к техническому заключению № от <дата> в соответствии с зонами охраны объектов культурного наследия исторической части г. Таганрога, утв. Постановлением Администрации Ростовской области № от <дата> «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части <адрес>», земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в заповедном районе центральной части г. Таганрога, в охранной зоне – 1Г, в зоне регулирования застройки 3Г.

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки МО «Город Таганрог», утв. Решением Городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012г №506, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж4 (зона жилой застройки смешанной этажности – индивидуальными и малоэтажными жилыми домами).

При размещении хозяйственного блока литер «Ф» выдержаны противопожарные разрывы между жилым домом лит. «А» (около 20 метров) и согласно СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция» имеет функциональную пожарную безопасность класса ф. 5.2, что соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/с изменениями на 29.07.2017.

Размещение хозяйственного блока лит. «Ф», расположенного по адресу: <адрес>, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенного строения лит. «А», не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение специалиста, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение специалиста, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение специалиста может быть положены в основу судебного решения.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ, а также учитывая, что спора относительно месторасположения, параметров, возведенного строения суду не заявлено, и все эти обстоятельства судом установлены, согласие всех собственников помещений МКД получено, следовательно возможно удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на хозяйственный блок, третьи лица – КУИ г. Таганрога, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный хозяйственный блок лит. «Ф», общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025.