Дело №2-580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 13 сентября 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Брацлавский сельсовет Адамовского района Оренбургской области о признании права собственности на трактор колесный в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области об установлении факта владения движимым имуществом, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на трактор колесный.

В последующем истец ФИО1 изменил основание и предмет иска и просил суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на самоходную машину – трактор колесный, марки №, с заводским номером №, двигатель модель № №, год выпуска №, цвет: №.

В обоснование иска указал, что весной № года приобрел у незнакомого физического лица трактор колесный, марки №, с заводским номером №, двигатель модель №, год выпуска № цвет: №. Расчет с продавцом за трактор он произвел полностью, однако договор купли-продажи они не составляли и продавец документы на трактор ему не передал. Начиная с № года по настоящее время он использует данный трактор в личных целях для хозяйственных нужд. С момента приобретения трактора какие-либо требования от третьих лиц по поводу владения, пользования и распоряжения указанным трактором к нему не поступали. В мае № года в целях оформления указанного трактора он обратился в отдел государственного технического надзора с письменным заявлением о регистрации вышеуказанного трактора, однако в оформлении ему отказано ввиду отсутствия документов на технику.

Определением от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО Брацлавский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представители ответчиков администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации МО Брацлавский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в фактическом владении истца ФИО1 находится самоходная машина – трактор колесный, марки №, с заводским номером №, двигатель модель № №, год выпуска № цвет: <данные изъяты>.

Из заявления ФИО1, адресованного в Управление государственного технического надзора следует, что трактор колесный, марки №, с заводским номером № двигатель модель № №, год выпуска №, цвет: <данные изъяты>, комплектный, регистрационных документов не имеет.

Из ответа главного специалиста управления Гостехнадзора от 01.08.2022 года следует, что указанная самоходная машина на регистрационном учете не состояла и не состоит, владелец трактора не установлен.

Как следует из содержания искового заявления, в настоящее время ФИО1 не может поставить указанный трактор на регистрационный учет, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности. Аналогичные условия регистрации тракторов и тракторного прицепа сформулированы и в Правилах государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 года.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, данный трактор был приобретен истцом в № году. Доказательств того, что трактор принадлежит другому лицу, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на протяжении более чем 5 лет истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет трактором, который он получил от иного лица на основании устной сделки купли-продажи. При этом в настоящий момент его право собственности на реально существующий объект движимого имущества игнорируется государственными органами, отказывающими ему в осуществлении государственной регистрации его права собственности. Следовательно, имеется совокупность обстоятельств для защиты права собственности истца ФИО1 путем признания за ним права собственности на вышеуказанный трактор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самоходную машину – трактор колесный, марки №, с заводским номером №, двигатель модель № №, год выпуска № цвет: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Никиткина