Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на погрузчик
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> в соответствии с договором купли-продажи он приобрел погрузчик фронтальный одноковшовый за 250 000 руб. Погрузчик был передан ему по акту приема-передачи
Описательная часть
Просит признать за <ФИО> право собственности на погрузчик фронтальный одноковшовый . В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> иск поддержали, просили удовлетворить. Как следует
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на погрузчик отказать
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место, расходов по делу
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику, просит суд признать за ним право собственности на машино-места
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, исходя из правовой природы договоров, принимая во внимание, что обязательства по Предварительному договору №КОЖ-ММ/30-ОПТ-208/АН-ПД от 27.07.2023 г. исполнены в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Первый домостроительный комбинат» о признании права собственности на машино-место, расходов по делу удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место, расходов по делу
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику, просит суд признать за ним право собственности на машино-места
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, исходя из правовой природы договоров, принимая во внимание, что обязательства по Предварительному договору №КОЖ-ММ/30-ОПТ-208/АН-ПД от 27.07.2023 г. исполнены в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Первый домостроительный комбинат» о признании права собственности на машино-место, расходов по делу удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · Об установлении факта передачи машиноместа, признании права собственности на машиноместо, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», адрес центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» об установлении факта передачи машиноместа, признании права собственности
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ГУП «Мосреалстрой»
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установления факта передачи машиноместа, поскольку представитель истца указывал на то, что машиноместо истцу передано и фактически ей используется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», адрес центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» об установлении факта передачи машиноместа, признании права собственности на машиноместо
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место (гараж-бокс)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Префектуре адрес, Правительству Москвы о признании права собственности на машино-место (гараж-бокс). Требования мотивированы тем, что 03.06.2004 между Истцом и ООО «Доходный дом «Базис
Описательная часть
Основываясь на изложенном, Истец просит признать за ним право собственности на машино-место (гараж-бокс) № 937, помещение XXV, тип – гаражи, площадью 40 м2, на 7 этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая доказанность факта создания объекта недвижимости, законность его создания, добросовестное участие истца в финансировании строительства, фактическую передачу ему имущества и владение им, а также невозможность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к ООО СЗ "БАЗИСИНВЕСТ", Префектуре адрес, Правительству Москвы о признании права собственности на машино-место (гараж-бокс) удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности помещения автостоянки
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности помещения автостоянки. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> по доверенности <ФИО> и <ФИО> исковые требования истца поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом <ФИО> право собственности на объект долевого строительства - долю в праве общей долевой собственности помещения автостоянки, расположенной в подвальных
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на долю автостоянки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПГК «Серебряный берег» о признании права собственности на долю автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «ВИТСТРОЙ»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Градторг», ПГК «Серебряный берег», Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю автостоянки удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О прекращении права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право собственности <ФИО> на машиноместо №274-А с кадастровым номером *, расположенное по адресу: г. Москва, * и исключить сведения из ЕГРН
Описательная часть
Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> * к <ФИО> * о прекращении права собственности на машиноместо отказать
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании права собственности на грейдер
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное строитель-монтажное предприятие "Демос" о признании права собственности на грейдер VOLVO G736 регистрационный №, двигатель №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью "Коллективное строитель-монтажное предприятие "Демос" и <ФИО> заключен договор купли
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективное строитель-монтажное предприятие "Демос" о признании права собственности на грейдер - удовлетворить
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога - автомобиль
Вводная часть
В суд <дата> обратился истец <ФИО> с исковым заявление к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога. В обоснование иска ссылается, что между <ФИО> и ответчиком <дата> был заключён
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Албежилаева И.В., просила в иске отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела, направлены истцу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя ответчика – адвоката Албежилаевой И.В., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем ряд требований, в том
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога - автомобиль, оставить без удовлетворения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании имущества собственности на машино-места, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов
Вводная часть
СМГ обратился в суд с иском к ООО «Восточный», ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-место с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, машино
Описательная часть
На сновании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество по договору участия в долевом строительстве № Кот-12.2(мм)--/- 1/68(1) (АК) от ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд также
Резолютивная часть
Исковые СМГ к ООО «Восточный» – удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на индивидуальную колясочную
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, АО «ЛСР.Недвижимость-М» о признании права собственности на индивидуальную колясочную
Описательная часть
Просит суд признать за <ФИО> право собственности на объект недвижимости: Индивидуальную колясочную № площадью 9 кв.м., по адресу: , с., вблизи д. Черная, условный номер . Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает заявленный иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, АО «ЛСР.Недвижимость-М» о признании права собственности на индивидуальную колясочную, - удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О признании права собственности на долю транспортного средства
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> и с учетом уточнения требований просил определить стоимость ? доли экскаватора-погрузчика ..., в размере 1 008 000 руб., признать за истцом право
Описательная часть
Судом установлено, что г. между ООО «Город» (продавец) и ИП <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..... В ходе рассмотрения дела судом установлено, что доли истца
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения стоимости ? доли экскаватора-погрузчика ..., в размере 1 008 000 руб., признать за <ФИО> право собственности на ? долю экскаватора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на машино-место № А3/030 с кадастровым номером № , расположенное на 3 этаже паркинга по адресу: <адрес>, г.о
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, возражали против
Мотивировочная часть
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, регистрация права собственности на спорное машино-место за ответчиками противоречит принципу достоверности сведений
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании права собственности на пиломатериалы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском. Просил признать за ним право собственности на пиломатериал обрезной 3 сорт в количестве 50 кубических метров по договору № от , заключенному между <ФИО> и ИП <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в исках и дополнительных пояснениях, суду пояснил, что истцы приобрели пиломатериалы по указанным договорам, денежные средства
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств принадлежности истцам на праве собственности, изъятой в рамках
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Центральному Межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании права собственности
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании права собственности на техническое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Перспектива», в котором просит признать за ним право собственности на техническое помещение №, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., мкр. Зеленый
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, разрешая требования истца
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании права собственности на техническое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на техническое помещение ~~~ В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** ООО .... (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был Договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, разрешая
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании права собственности на техническое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ ...., в котором просит признать за ней право собственности на техническое помещение ~~~ В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** она
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. Учитывая изложенное, разрешая
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании права собственности на техническое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Зеленый берег", Администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на техническое помещение №, общей площадью
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего. Учитывая изложенное, разрешая требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ "Зеленый берег", Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на техническое помещение – удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании права собственности на техническое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Зеленый берег", Администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение №.№, расположенное
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего. Учитывая изложенное, разрешая требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ТСЖ "Зеленый берег", Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на техническое помещение – удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О признании права собственности на техническое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации ТСЖ «Зеленый берег», в котором просит признать за ним право собственности на техническое помещение ~~~
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ТСЖ «Зелёный берег» в лице председателя правления <ФИО>, действующего на основании Устава (Собственник) и <ФИО> (Пользователь) был заключен
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив письменные материалы дела, оценив
