УИД: 23RS0023-01-2025-000715-87
к делу № 2- 27/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 20 января 2026 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Береза Т.Н.,
при секретаре Коломиец М.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Албежилаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на предмет залога - автомобиль,
установил:
В суд ДД.ММ.ГГГГ обратился истец ФИО2 с исковым заявление к ФИО1 о признании права собственности на предмет залога.
В обоснование иска ссылается, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога транспортного средства. Договор займа обеспечен залогом имущества. Согласно п. 1.1 договора Залога, ответчик обязался передать в собственность ФИО3 движимое имущество, а именно транспортное средство: Порше Кайен, год выпуска - 2005, идентификационный номер (<***>) №, ПТС- № цвет – черный, в случае не возврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 500 000 рублей.
Согласно п. 1.2 залог имущества, осуществляемый в силу договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по договору, заключенному между залогодержателем и залогодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), под регистрационным номером в реестре № был зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Порше Кайеи, год выпуска - 2005, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- № цвет -черный.
Согласно п. 1.7. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает уплату заимодавцу суммы займа в полном объеме, в случае не возврата денежных средств заимодавец вправе признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией.
Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи, с чем истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии.
Однако на день обращения с иском денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль не передан, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств.
Истец указывает, что им был получен ответ, в котором ответчик подтверждает долг, что по настоящее время денежных средств у ответчика нет и передать машину по акту -передачи он отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4,(ранее ФИО3) и ФИО2, заключен договор уступки права требования к ответчику на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, основание возникновения обязательства - договор займа и долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.
Ссылаясь на положения статей 309, 809, 348,349 ГК РФ, истец просит, признать право собственности на заложенное имущество по договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное Порше Кайен, год выпуска - 2005, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- № цвет - черный за истцом ФИО2, изъять из права пользования и собственности ответчика в пользу истца транспортное средство Порше Кайен, год выпуска - 2005, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- № цвет - черный.
В судебное заседание истец ФИО2, не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления неоднократно почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В судебное заседание третье лицо ФИО4, не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления неоднократно почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления неоднократно заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, пребывания, надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
К участию в деле на стороне ответчика ФИО1, привлечена в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Албежилаевой И.В.
В судебном заседании представитель ответчика Албежилаева И.В., просила в иске отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, письменные возражения приобщены к материалам дела, направлены истцу.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3,4 статьи 67 ГПК РФ).
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 10 ГПК РФ, которая допускает любые способы извещения, обеспечивающие достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения корреспонденции в этом случае несет адресат.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 113, 114, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения представителя ответчика – адвоката Албежилаевой И.В., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.
Установлено, что между ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа и договор залога транспортного средства.
Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено путем заключения договора залога имущества.
В соответствии с п.1.1. договора займа займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под начисляемый ежемесячный процент – 5% от суммы займа, а заемщик возвратить сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение передачи денежных средств представлена нотариальная копия долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства залог имущества, осуществляемый в силу договора, является обеспечением исполнения всех обязательств по договору, заключенному между залогодержателем и залогодателем.
Заложенное имущество оценивается сторонами в 500 000 рублей, обеспечивает залогодержателю возврат суммы займа, уплату пени, процентов, судебные издержки, услуги оценщика, нотариуса, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик обязался передать в собственность ФИО3 движимое имущество, а именно транспортное средство: Порше Кайен, год выпуска - 2005, идентификационный номер (<***>) №, ПТС- № цвет – черный, в случае не возврата полученных по расписке от истца денежных средств, в размере 500 000 рублей.
Согласно п. 1.7. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает уплату заимодавцу суммы займа в полном объеме, в случае не возврата денежных средств заимодавец вправе признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией.
Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), под регистрационным номером в реестре № был зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Порше Кайен, год выпуска - 2005, идентификационный номер (VIN) №, ПТС- № цвет -черный.
Срок исполнения обязательства определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4,(ранее ФИО3) и ФИО2, заключен договор уступки права требования к ответчику на сумму 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, основание возникновения обязательства - договор займа и долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии.
Однако на день обращения с иском, исковое заявление подано в суд в тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль не передан.
Спорное транспортное средство значиться за ответчиком.
По смыслу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогом может быть обеспечено денежное обязательство.
Залогом может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (статьи 307.1, 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).
Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.
Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.
Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.
Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой.
Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется. Правом залога удовлетворяется не потребность залогодержателя в вещи, а обязательственное требование залогодержателя, являющегося одновременно кредитором в обеспечиваемом залогом правоотношении.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Обязательства сторон из договора залога возникают с момента его заключения, в том числе, если залог как обременение возникает позднее.
Вместе с тем ряд требований, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога, могут быть предъявлены залогодержателем лишь после возникновения залога, но не ранее наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, заявления требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом (статья 341 ГК РФ).
Для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
В соответствии со ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.
Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
Действующим законодательством, подразумевается полная зависимость права залога от обязательств - залогового (обеспечительного), в содержание которого оно входит, и основного, которое обеспечивается залоговым обязательством. Право залога актуально, пока сохраняются оба этих обязательства.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Соглашение об отступном между сторонами заключено не было.
В ходе судебных заседаний оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен не был.
Также истцом не предоставлены, доказательства исполнения по договору уступки права требования.
Действующее нормативное регулирование исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Истцом, также не предоставлен ответ на претензию ответчика, который бы свидетельствовал о признании долга ответчиком за пределами срока исковой давности.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 указанного кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, по смыслу положений статей 11 (судебная защита гражданских прав) и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (право на обращение в суд) в их совокупности, определение способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежал.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на предмет залога - автомобиль, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.
Судья подпись Т.Н.Береза