Актуально на:
01 июля 2022 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 337 ГК РФ

Статья 337 ГК РФ. Обеспечиваемое залогом требование (действующая редакция)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Комментарий к ст. 337 ГК РФ

Обеспечиваемое залогом требование, т.е. требование, которое погашается за счет стоимости предмета залога, определяется согласно правилам комментируемой статьи об объеме подлежащего удовлетворению требования залогодержателя. При этом установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, следует исходить из того объема требования, какой сложился к моменту его удовлетворения.

Перечень в комментируемой статье ГК его элементов (проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и т.п.) не носит исчерпывающего характера. К примеру, договором размер обеспечиваемого залогом требования может быть ограничен суммой основного долга либо твердой суммой. Вместе с тем в отношениях с участием залогодателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, требования менее строгие. Обеспечиваемое залогом требование может быть описано в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы (см. комментарий к п. 2 ст. 339 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" отмечено следующее: "Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

Например, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (ст. 337 ГК РФ). В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Суды также должны учитывать, что в силу ст. 337 ГК РФ отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом.

Указанное в настоящем пункте разъяснение относится как к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица".

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019


Судебная практика по статье 337 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-17271, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Павлов С.Э. просил судебные акты отменить и вынести новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя как обеспеченных залогом в полном объеме. По мнению заявителя, суды нарушили статьи 337, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 134, 138 Закона о банкротстве, пункты 15 - 17 постановления N 58. Доводы заявителя сводились к тому, что требование об уплате неустойки по кредитному договору обеспечено залогом...
  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-10887, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества...
  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-14000, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 334, 337, 339, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 138, 181 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходили из того, что изменение режима собственности на спорное недвижимое имущество не прекратило право залога на все нежилое помещение...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...