Эта категория охватывает судебные споры, когда возникает вопрос о том, кому на самом деле принадлежит вещь, которая была передана в качестве обеспечения по долгу (залог). Суды рассматривают дела, где стороны оспаривают право собственности на предмет залога, пытаясь установить законного владельца после возникновения разногласий.
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Судом установлено, что "___"..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
С. обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом С. и <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа с залогом №
Описательная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на заложенное имущество легковой универсал: ФОРД МАВЕРИК ХLТ (FORD MAVERIC XLT), цвет черный, 2005 г.в., г/н №, и залоговый прицеп к легк
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного
Резолютивная часть
Иск С. к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Рингу С.Н. о признании права собственности на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 19 августа 2019 года
Описательная часть
Поскольку ответчик обязательства по договору займа не выполнил, истец вынужден обратиться в суд, просит признать за ним право собственности на кран № заводской №, прекратить право собственности на указанное имущество Ринга С.Н
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Рингу С.Н. о признании права собственности на предмет залога – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога. В обоснование требований указано, что между <ФИО> и <ФИО>, <дата> заключен договор займа, согласно п
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Как следует из материалов дела, между <ФИО> и <ФИО>, <дата> заключен договор займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на залоговое имущество по договору залога от <дата>: гаражный бокс № – нежилое помещение первого этажа № ПКСГ, площадь общая № кв.м., адрес месторасположения:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор беспроцентного договора займа денежных средств, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 250 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 01.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа
Описательная часть
На основании изложенного, просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 05.02.2022 года, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчиком, возникших из договора
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах судом не может принято в порядке статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак *** взыскании судебных расходов – отказать
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.11.2020 между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа денежных средств, по условиям
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 15.11.2020 между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа денежных средств, по условиям которого <ФИО> передала <ФИО> в заём денежные средства в размере 600 000
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (... года рождения, уроженки ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ...) к <ФИО> (... года рождения, уроженке ... зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ...) о признании права
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> просит признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика <ФИО>, возникших по договору займа
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку условиями договора займа и договора займа предусмотрено в случае неисполнения либо ненадлежащего
Мотивировочная часть
Учитывая, что в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительным может быть условие договора, которое нарушает требования закона, суд приходит к выводу о ничтожности п.2.8 Договора займа денежных средств с обеспечением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 1 июня 2022 г. между сторонами заключен договор
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 1 июня 2022 г. <ФИО> (заемщик) и <ФИО> (займодавец) заключили договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, согласно которому займодавец передала заемщику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за <ФИО> права собственности на предмет залога – указанный выше земельный участок, в счет исполнения обязательств <ФИО>..;
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа путем признания права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком
Описательная часть
Как следует из материалов дела, спорное имущество ответчиком истцу не передавалось, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращалась
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что закон предусматривает возможность перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю, только в случае обращения взыскания на заложенное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, указав в заявлении, что (дата) между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, представил заявление
Мотивировочная часть
Суд полагает установленным факт нарушения <ФИО>, условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Мильковский районный суд (Камчатский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> подал в суд исковое заявление к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Давая оценку условиям Договора займа от <дата>, суд приходит к выводу, что по смыслу пунктов 2.1, 4.1 истец должен был передать ответчику денежную сумму 650 000 рублей наличными в момент подписания Договора займа путем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Петрову <ФИО> о признании за <ФИО> <ФИО> права собственности на автомобили: «Toyota-Master-Ace», государственный регистрационный №», государственный
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль 2014 года изготовления и на автомобиль 2016 года изготовления. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2021 между сторонами
Описательная часть
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. Из материалов дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает установленным факт нарушения <ФИО> условий вышеуказанного договора займа. Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на заложенное имущество по договору залога от 24 декабря 2021, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств <ФИО>, возникших из договора займа от 21 июня 2021 г. на автомобиль
Одоевский районный суд (Тульская область) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что 30 июля 2021 года между ней и <ФИО>..;
Описательная часть
Просит признать за ней право собственности на заложенное в исполнение <ФИО> обязательств по договору займа от 30 июля 2021 года, в соответствии с договором залога от 30 июля 2021 года – земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании права собственности на заложенное имущество и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Истец просит признать право собственности на залоговое имущество, а именно транспортное средство № по договору денежного займа от <дата>, взыскать государственную пошлину в размере 10 2000 рублей. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что между сторонами отсутствует спор, истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании права собственности на залоговое имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором, просит признать за собой право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от <дата> - автомобиль марка, модель NISSAN
Описательная часть
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком <ФИО> допущено нарушение срока возврата
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов. Указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных
Описательная часть
В связи с чем, просит признать право собственности <ФИО> на движимое имущество автомобиль идентификационный номер: №, год выпуска 2016, модель: Форд Фокус, наименование: седан, модель/№ двигателя IQDC GA13633, цвет
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> о прекращении права собственности <ФИО> на автомобиль и признании за истцом права собственности на автомобиль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании права на долю в праве собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>, предъявили к ответчику Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» иск, в котором просят суд признать за <ФИО> право собственности
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 189; 190), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, прокурор был указан в качестве участвующего в деле лица истцами в исковом заявлении, при этом, исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, не имеется предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований для участия
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>, и <ФИО> к Публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании права на долю в праве собственности
Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании права собственности на имущество юридического лица
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Хатырыкский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) о прекращении права собственности Сельскохозяйственного потребительского кооператива им. <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от <дата> Сельскохозяйственный потребительский кооператив им. <ФИО> признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О признании права собственности в порядке завещания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке завещания, в обосновании указала, что <дата> умер <ФИО>, которому истец приходится дочерью. При жизни <ФИО> было
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – <ФИО> который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Из
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: Признать за <ФИО> право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти <ФИО>
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании права собственности в порядке завещания
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности в порядке завещания
Описательная часть
Просит суд признать право собственности на указанную квартиру за ее дочерью в порядке наследования по завещанию <ФИО> от "."..г.. В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель
Мотивировочная часть
Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области <ФИО>, в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Выслушав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности в порядке завещания, отказать
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О признании права собственности в порядке наледования
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, просит: установить факт принятия <ФИО>, Дата года рождения, наследства после смерти ..., Дата года рождения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Дата умерла ... – мать истца. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли мерою Номер га для сельскохозяйственного использования сельхозугодий среднего качества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Евсинского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании права собственности на неделимую вещь
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> о признании права собственности на неделимую вещь. В обоснование иска указал, что 22.09.2022 года умерла <ФИО>, которая
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> умерла 22.09.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АЗ № от <дата>. Судом также установлено, что ответчики <ФИО> и <ФИО> спорным автомобилем
Мотивировочная часть
Ответчики в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не представили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании права собственности на неделимую вещь, удовлетворить
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании субъективного права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о признании субъективного права собственности. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что он, 14 октября 2015 года
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года по предварительному договору купли - продажи приобрел жилое помещение № 21,22, общей площадью 32,2 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> и долю
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании субъективного права собственности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании субъективного права собственности – отказать
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании субъективного права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании субъективного права собственности, указав, что она <дата> по предварительному договору купли-продажи приобрела жилое помещение №, 31, общей площадью 29,0 кв.м, на третьем
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются иными установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также доказательствами, представленными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании субъективного права собственности - отказать
