№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на залоговое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: гаражный бокс № – нежилое помещение первого этажа № ПКСГ, площадь общая № кв.м., адрес месторасположения: Российская Федерация, <адрес>, ПКСГ №, кадастровый №. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 5700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного договора займа денежных средств, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно п. 3 договора займа ответчик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства ответчиком, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога гаражного бокса. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала истцу гаражный бокс № - нежилое помещение первого этажа № ПКСГ, площадь общая : 19.1 кв.м., адрес месторасположения: РФ, РБ, <адрес>, ПКСГ № кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа в размере 250 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования не исполнены, денежные средства не возвращены. Согласно п. 4.1 договора залога транспортного средства истец и ответчик пришли к соглашению, что в случае не возврата суммы долга, и /или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога ( гаражный бокс) переходит к истцу. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок, передача денег подтверждается распиской.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает гаражный бокс № - нежилое помещение первого этажа № ПКСГ, площадь № кв.м., кадастровый №.

Также между сторонами был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, согласно которому залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: гаражный бокс № - нежилое помещение первого этажа № ПКСГ, площадь общая : № кв.м., адрес месторасположения: РФ, РБ, <адрес>, ПКСГ № кадастровый №, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из представленных норм, основанием возникновением права собственности на имущество, которое имеет собственника, является сделка по отчуждению имущества. Сам по себе договор залога по своей правовой природе не связан с каким-либо отчуждением заложенного имущества. Право кредитора-залогодержателя получить удовлетворение за счет заложенного имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами предусмотрено законом (пункт 1 статья 334 ГК РФ, статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве). Договор залога лишь предусматривает дополнительные финансовые гарантии возврата заемных средств заемщиком.

Таким образом, в силу названных норм права залог призван обеспечить получение кредитором той суммы, которую бы он получил в случае надлежащего исполнения обязательства, то есть посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Учитывая, что в соответствии со ст.168 ГК РФ недействительным может быть условие договора, которое нарушает требования закона, суд приходит к выводу о ничтожности п.10 Договора займа денежных средств с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, и п.1.1 Договора залога, заключенных между сторонами, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным способом возникновения права собственности на заложенное имущество, а является процедурой, направленной на обеспечение прав залогодателя и залогодержателя как сторон обязательственного правоотношения. В силу этого правовые основания для возникновения права собственности на транспортное средство в данном случае должны определяться с учетом общих норм гражданского законодательства о возникновении права собственности.

Суд полагает, что истцом ФИО1, заявляющего требование о признании права собственности на предмет залога, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на предмет залога.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.