Эта категория охватывает судебные споры, когда возникает вопрос о том, кому на самом деле принадлежит вещь, которая была передана в качестве обеспечения по долгу (залог). Суды рассматривают дела, где стороны оспаривают право собственности на предмет залога, пытаясь установить законного владельца после возникновения разногласий.
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
01.04.2021 между <ФИО> (далее займодавец) и <ФИО> (далее заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца 500000 руб. сроком до 31.12.2021, под залог транспортного средства –
Описательная часть
В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля К.С.А. подтвердила отсутствие притязаний на спорный автомобиль и нарушения ее права при отчуждении ТС. Также судом установлено на основании сведений, полученных
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона стороны вправе предусмотреть переход к кредитору права собственности на заложенное имущество в счет исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. При таком положении суд
Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога. В обоснование требований указала, что дата года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа
Описательная часть
Просит признать за истцом <ФИО> право собственности на предмет залога - автомобиль , во исполнение обязательств по погашению задолженности по договору займа. Как следует из материалов дела, дата года между
Мотивировочная часть
В связи с тем, что требования займодавца до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным исковые требования удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском (с учетом измененного иска) к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа на сумму 400 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа денежных средств между физическими лицами на сумму 400 000 рублей (далее – Договор)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору денежного займа, а условиями заключенного между сторонами Договора залога
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога удовлетворить
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, VIN - №, принадлежащий на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с иском, в котором просил обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер , VIN , признать за собой право собственности на транспортное средство. В
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> ) к <ФИО> ) о признании права собственности на предмет залога, - отказать
Волоконовский районный суд (Белгородская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога автомобиль. В обоснование иска указал, что 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога удовлетворить
Городовиковский районный суд (Республика Калмыкия) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, пояснил, что на основании судебного решения от 28 июля 2022 года ему был выдан исполнительный лист, который он на исполнение не предъявлял, поскольку
Мотивировочная часть
Исходя из этого и учитывая, что ответчик обязательства по договору процентного займа не выполняет, суд считает требования <ФИО> о признании за ним право собственности на предмет залога подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога - удовлетворить
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> (далее-истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о признании права собственности на предмет залога автомобиль Тойота Королла, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> в счет
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога
Описательная часть
В обосновании заявленных требований указано, что 16 декабря 2022 года между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа с залогом №. Согласно п. 1 вышеуказанного Договора, <ФИО> (Займодавец)
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 5 944,84 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога – удовлетворить
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога: автомобиль Пежо 308, VIN №, категория ТС В, год выпуска 2012, шасси отсутствуют, кузов №, цвет красный, мощность двигателя, кВт/л.с
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о признании права собственности на предмет залога, - удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога
Описательная часть
В обосновании заявленных требований указано, что 30.10.2022 между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа с залогом №. Согласно п. 1 вышеуказанного Договора, <ФИО> (Займодавец) передал
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 6760,78 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога - удовлетворить
Шумерлинский районный суд (Чувашская Республика) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Судом установлено, что "___"..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
С. обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом С. и <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа с залогом №
Описательная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на заложенное имущество легковой универсал: ФОРД МАВЕРИК ХLТ (FORD MAVERIC XLT), цвет черный, 2005 г.в., г/н №, и залоговый прицеп к легк
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного
Резолютивная часть
Иск С. к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Рингу С.Н. о признании права собственности на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 19 августа 2019 года
Описательная часть
Поскольку ответчик обязательства по договору займа не выполнил, истец вынужден обратиться в суд, просит признать за ним право собственности на кран № заводской №, прекратить право собственности на указанное имущество Ринга С.Н
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Рингу С.Н. о признании права собственности на предмет залога – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога. В обоснование требований указано, что между <ФИО> и <ФИО>, <дата> заключен договор займа, согласно п
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Как следует из материалов дела, между <ФИО> и <ФИО>, <дата> заключен договор займа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на залоговое имущество по договору залога от <дата>: гаражный бокс № – нежилое помещение первого этажа № ПКСГ, площадь общая № кв.м., адрес месторасположения:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор беспроцентного договора займа денежных средств, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 250 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 1 июня 2022 г. между сторонами заключен договор
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 1 июня 2022 г. <ФИО> (заемщик) и <ФИО> (займодавец) заключили договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, согласно которому займодавец передала заемщику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за <ФИО> права собственности на предмет залога – указанный выше земельный участок, в счет исполнения обязательств <ФИО>..;
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа путем признания права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком
Описательная часть
Как следует из материалов дела, спорное имущество ответчиком истцу не передавалось, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истец не обращалась
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что закон предусматривает возможность перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю, только в случае обращения взыскания на заложенное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, указав в заявлении, что (дата) между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, представил заявление
Мотивировочная часть
Суд полагает установленным факт нарушения <ФИО>, условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Мильковский районный суд (Камчатский край) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> подал в суд исковое заявление к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа
Описательная часть
Мотивировочная часть
Давая оценку условиям Договора займа от <дата>, суд приходит к выводу, что по смыслу пунктов 2.1, 4.1 истец должен был передать ответчику денежную сумму 650 000 рублей наличными в момент подписания Договора займа путем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к Петрову <ФИО> о признании за <ФИО> <ФИО> права собственности на автомобили: «Toyota-Master-Ace», государственный регистрационный №», государственный
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль 2014 года изготовления и на автомобиль 2016 года изготовления. Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2021 между сторонами
Описательная часть
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. Из материалов дела судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд полагает установленным факт нарушения <ФИО> условий вышеуказанного договора займа. Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на заложенное имущество по договору залога от 24 декабря 2021, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств <ФИО>, возникших из договора займа от 21 июня 2021 г. на автомобиль
Одоевский районный суд (Тульская область) · О признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что 30 июля 2021 года между ней и <ФИО>..;
Описательная часть
Просит признать за ней право собственности на заложенное в исполнение <ФИО> обязательств по договору займа от 30 июля 2021 года, в соответствии с договором залога от 30 июля 2021 года – земельный участок с кадастровым
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О признании права собственности на залоговое имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором, просит признать за собой право собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от <дата> - автомобиль марка, модель NISSAN
Описательная часть
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора займа, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком <ФИО> допущено нарушение срока возврата
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов. Указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных
Описательная часть
В связи с чем, просит признать право собственности <ФИО> на движимое имущество автомобиль идентификационный номер: №, год выпуска 2016, модель: Форд Фокус, наименование: седан, модель/№ двигателя IQDC GA13633, цвет
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> о прекращении права собственности <ФИО> на автомобиль и признании за истцом права собственности на автомобиль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на движимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О признании права собственности в порядке завещания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке завещания, в обосновании указала, что <дата> умер <ФИО>, которому истец приходится дочерью. При жизни <ФИО> было
Описательная часть
Истец – <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – <ФИО> который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Из
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: Признать за <ФИО> право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти <ФИО>
