Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Топчихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, просил о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Артель» (далее ООО «Алтай
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ <ФИО> (поставщик)
Мотивировочная часть
Оценивая правовую природу возникших между <ФИО> и ООО «Алтай Артель» правоотношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что письменный договор от ДД.ММ.ГГ был назван сторонами договором поставки, фактически
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу ИП (Глава КФХ) <ФИО> задолженность по договору поставки от <дата> № в размере 82 380 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик <ФИО>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли
Мотивировочная часть
Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ИП (главы КФХ) <ФИО>, ИНН , ОГРНИП № к <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (далее по тесту ООО «Оптан-Уфа») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Вест» (далее по тексту ООО «Алтай-Вест»), <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 323, 329, 361, 363 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Вест», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТайм» обратилось в суд с иском к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнженеринг» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца ООО «ЭкоТайм» - директор <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании ордера, в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО «Эко-Тайм» и ООО «РемСтройИнженеринг» сложились правоотношения по договорупоставки, при этомдоговорот < дата > ...-ДКС недействительным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТайм» к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнженеринг» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторского бюро «Контур» (далее – ООО КБ «Контур») о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указало, что
Описательная часть
Установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2023 между ООО «ТЭК «Прогресс» (покупатель) и ООО КБ «Контур» (поставщик) был заключен поставки №б/н
Мотивировочная часть
Исходя из того, что поставка товара является обязанностью поставщика (ст. 506 ГК РФ), именно ООО КБ «Контур» обязан был доказать исполнение данной обязанности. Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Конструкторского бюро «Контур» в пользу <ФИО> задолженность в размере 3 063 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 441 руб
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО «ТД « Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОВИ ТРЕЙД РАША» заключен
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ОВИ ТРЕЙД РАША», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «СБ-СИГМА» обратилось в суд с иском к ООО «Алдан-Строй», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указало, что <дата> между ООО «СБ-СИГМА» и покупателем ООО «Алдан-Строй» был
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ООО «СБ-СИГМА» (поставщик) и ответчиком ООО «Алдан-Строй» (покупатель) в лице директора <ФИО> был заключен договор поставки № № на условиях отсрочки платежа
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-СИГМА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алдан-Строй», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Топливная Марка Сибири» обратилось в суд с иском к ООО «Евро ойл», Канзай Чинчи Конгул-Ооловне, <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, указав, в обоснование требований, что .... между
Описательная часть
Представитель истца ООО «Топливная Марка Сибири» - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Евро ойл»
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Евро ойл», Канзай Чинчи Конгул-Ооловны, <ФИО> в пользу ООО «Топливная Марка Сибири» задолженность по договору поставки №№ от .... в размере
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Евро ойл» , Канзай Чинчи Конгул-Ооловны,.... года рождения , <ФИО>, .... года рождения в пользу ООО «Топливная марки Сибири» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № № от ...., в размере 1 864 729
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований, истец указал, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщиком) и ООО «Локал БАР» (покупателем)
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, что 10.01.2019 года между истцом и ООО «Локал БАР» был заключен договор поставки товара, в силу которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принимать и его оплатить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное и положения договора поставки, а также тот факт, что доказательств уплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчики не представили, наличие данного долга не оспорили, суд полагает, что требование
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» к <ФИО> (), ООО «Локал Бар» о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов- удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТК АКСИС», обратившись с иском к <ФИО>, указало в его обоснование следующее. <дата изъята> между ООО «ТД АКСИС» и ООО «Хаус Лайн» был заключен договор поставки <номер изъят>, согласно которому ООО «Хаус Лайн»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом как поставщиком и ООО «Хаус Лайн» как покупателем был заключён договор <номер изъят> поставки труб, фитингов, комплектующих изделий и оборудования
Мотивировочная часть
На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Артстрой», <ФИО> в пользу истца задолженность по договору поставки от 15.08.2022 в размере 400000 руб., компенсацию в размере 40000 руб., неустойку в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании не отрицал получение вознаграждения в полном объеме от истца. Принимая во внимание, объем
Мотивировочная часть
Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО «Волгомясомолторг» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> ..., открывшемуся после его смерти, о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Представитель истца АО «Волгомясомолторг» <ФИО> .... в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме. Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что АО «Волгомясомолторг» имеет право требовать от <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Волгомясомолторг» к <ФИО> ..., <ФИО> ... о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО ГК «АПРИОР» обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХНОС», <ФИО>, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № 1303 от 24.07.2024 года в размере 618 781, 69 руб., плату
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2024 года между ООО ГК «АПРИОР» (Поставщик) и ООО «ТЕХНОС» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1303 от 24.07.2024 года, по условиям которого поставщик
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ГК «АПРИОР» к ООО «ТЕХНОС», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № 271 от 26.02.2020 в размере 81 140 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара - 29 503,83 рубля
Описательная часть
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, ввиду чего, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «МСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ТКК» (с учетом уточнения) о взыскании солидарно денежных средств по договору поставки в размере 1 406 314 руб. 20 коп., неустойки в размере 174 984 руб. 30 коп. с 06.05.2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «МСВ» на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что на данный момент обязательства ответчикакми не исполнены. Из материалов дела следует, что 05.11.2024 между
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При установленных
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Шинсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Ньюфалс», <ФИО>, в котором просило взыскать задолженность по договору поставки № 352-П/23 от 28.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Шинсервис» и ООО «Ньюфалс» заключен договор поставки № 352-П/23 от 28.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что покупателем свои обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнены, а поставщиком образовавшаяся
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [<дата>] между ООО «НижБел» (поставщик) и ООО «РУССНАБГРУПП НН» (покупатель) был заключен договор поставки [Номер] [Номер] (ЛСК)
Описательная часть
В нарушение положений ст.ст. 516, 486 ГК РФ, раздела 5, пункта 6.1 договора покупателем, принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за поставленный товар были нарушены. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «НижБел» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов – удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Центральная Стройбаза» обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Компания «Успех», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Центральная Стройбаза» (поставщик) и ООО «Компания «Успех» (покупатель) заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС от <дата> (л.д. 16-19). Судом также
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центральная Стройбаза» к <ФИО>, ООО «Компания «Успех» о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Сланцевский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «СанОптТорг» обратился в суд с требованиями к <ФИО>, ООО «Стройвеликан» о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 366 656 руб. 42 коп., неустойки в размере 173 888 руб. 23 коп., процентов
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ООО «СанОптТорг» генеральный директор общества <ФИО> (л.д. 60, 69 с оборотом), представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 9, 59) исковые
Мотивировочная часть
В ходе рассмотрения дела ответчиками не было заявлено ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; суд также не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая, что размер заявленной к взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СанОптТорг» к <ФИО>, ООО «Стройвеликан» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Луис +» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО> задолженности по оплате поставленного товара в размере сумма, пени за период с 22.10.2024 по 16.06.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Представитель истца ООО «Луис +» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2024 между ООО
Мотивировочная часть
Представленный истцом расчет пени суд считает обоснованным, арифметически верным, подлежащим применению при рассмотрении дела, контррасчет пени ответчиком не представлен. С учетом установленных по делу обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Луис +» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтехинвест" (далее по тексту – ответчик, ООО «Камтехинвест») о взыскании задолженности по договору поставки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, и уплаченные истцом денежные средства по оплате товара не вернул, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью "Камтехинвест" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Семзавод» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 797 771,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 50 584,40 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <дата> г. между ООО «Семзавод» и <ФИО> заключен договор поставки № № ....., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить семена масличные подсолнечника, а покупатель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных представителем истца требований в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семзавод» задолженность по договору поставки № № ..... от <дата> г. в размере 2 997 452 рубля 36 копеек, штраф в размере 149 872
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» (сокращенное наименование – ООО «СтройОборудование») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» (сокращенное наименование – ООО
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «СтройОборудование», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 1058077,74
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СтройОборудование» о солидарном взыскании с ООО «Дельта Плюс», МРМ и ГНИ задолженности по договору поставки ... от < дата > являются законными
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс», МРМ, ГНИ о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО НПК «Энерго-Сила», <ФИО> о взыскании солидарно суммы задолженности за поставленный по договору поставки № от <дата> товар в размере ., пени на дату расчета <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО НПК «Энерго-Сила» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО НПК «Энерго-Сила» №) и <ФИО> () в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (№) задолженность за поставленный по договору поставки № от <дата> товар в размере .; пени за период с <дата> по <дата>
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Баустов» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма сод», <ФИО> о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований истец указал, что 13 июня 2023 года между ООО «Баустов» и ООО «Фирма сод» заключен договор поставки
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июня 2023 года между ООО «Фирма
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «Фирма сод» , <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере сумма, пени за период с 01.05.2025 по 25.07.2025 в размере сумма, пени с 26.07.2025 по 27.10.2025 в размере сумма, расходы по оплате
