Дело № 2-4224/2025

54RS0004-01-2025-006553-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.

При секретаре Милютиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга за поставленный по Договору поставки №, обеспеченному договором поручительства, товар в размере 1 638 822 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 56 копеек; пени за просрочку оплаты основного долга по договору поставки № обеспеченному договором поручительства, в размере 218 970 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ пени с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 638 822,56 рублей, исходя из ставки согласно условиям пункта 7.5. Договора поставки, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 33 578 (Тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и Обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ» был заключен Договор поставки №, (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию. ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 Рашитович обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком в случае неисполнения обязательств по Договору поставки. В соответствии с Договором поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором даже на измененных условиях Договора поставки в случаях: - увеличения суммы полученного и неоплаченного товара, предусмотренной п.п. 3.6.1.2. Договора поставки, не более чем на 50%;

изменения срока оплаты, предусмотренного п.п. 3.6.1.1. Договора поставки, не более чем на 50%. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение указанного Договора Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 1 638 822 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 56 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами <данные изъяты>

Согласно п.п. 3.6.1.1. Договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Ответчикам были вручены/направлены претензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить существующую по договору поставки задолженность в 3-дневный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки №/НКрс1/3350-2025, обеспеченному договором поручительства, составляет 1 638 822 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать два) рублей 56 копеек. В соответствии с п.7.5. Договора за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в следующем размере: 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара (л.д. 4-5)

Представитель истца АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ» в лице директора ФИО1 был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, л.д. 48-51).

Поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (п.2.4)

Цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1 договора).

Согласно п.3.6.1.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 3.6.3 расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выстеленному счету.

В соответствии с п.7.5 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в следующем размере: 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг межу АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и ФИО1 в обеспечение Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком в случае неисполнения обязательств по Договору поставки (л.д. 52)

В соответствии с п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Согласно п. 3 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором даже на измененных условиях Договора поставки в случаях: увеличения суммы полученного и неоплаченного товара, предусмотренной п.п.3.6.1.2. договора поставки, не более чем на 50%; изменения срока оплаты, предусмотренного п.п.3.6.1.2. договора поставки не более чем на 50%.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение указанного Договора поставки Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Должника на общую сумму 1 638822,56 руб., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами <данные изъяты>

Из содержания искового заявления следует, что ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ» не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты за поставленный товар, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 638822,56 руб., доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием в 3-дневный срок перечислить образовавшуюся задолженность (основной долг) за полученный и не оплаченный товар в сумме 1 638822,56 руб., а также пени за просрочку оплаты товара, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41, 42. 43, 44).

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, доказательств уплаты за поставленный истцом в адрес ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ» электрооборудования по вышеуказанному договору поставки к моменту рассмотрения дела судом, ответчиком не предоставлено.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, при этом отсутствуют и не представлены ответчиками доказательства исполнения обязанности по оплате товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1638822,56 руб., а также пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 970, 10 руб.(л.д.39)

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства в силу ст.56 ГПК РФ в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков необходимо взыскать задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638822,56 руб., пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 970, 10 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что требования истца об оплате товара не исполнены ответчиками по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар в сумме начисляемую на сумму основанного долга 1638822,56 руб., в соответствии с п. 7.5 вышеуказанного договора поставки

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 578 (Тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек (л.д. 45).

Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ», <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж»» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1638822,56 руб., пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 218 970, 10 руб., а также взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 33 578 руб., а всего взыскать 1891370 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с ООО «СИБИРСКИЙ КОМФОРТ», <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж»»неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15 % в день начисляемую на сумму1638822,56 руб. в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2 % в день начисляемую на сумму 1638822,56 руб. в период с 91 (девяносто первого) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства об оплате за поставленный товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пац

Мотивированное заочное решение составлено 12 января 2026 г.

Судья <данные изъяты> Е.В. Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>