УИД:14RS0035-01-2025-019869-26

Дело № 2-12306/2025

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

город Якутск 26 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройконтроль» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Сахастройконтроль» заключен договор поставки от 17.04.2023 №, также между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. 17.04.2023 года между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о залоге жилого помещения №№, согласно которому передано в залог жилое помещение с площадью 43,2 кв.м., находящееся по адресу: ____ с кадастровым №. По договору поставки ООО «Сахастройконтроль» получено от ООО «СибНорд» товарно-материальных ценностей на общую сумму 6966029,08 рублей. Ответчик нарушил срок оплаты постановленной продукции. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3259 814,17 рублей, в том числе 2245 051,08 рублей задолженность за поставленный товар, 1014 763,09 рублей неустойка за просрочку оплаты по договору поставки, обратить взыскание не предмет залога, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, направил заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ООО «Сахастройконтроль» солидарно задолженность в размере 3259 814,17 рублей, в том числе 2245 051,08 рублей задолженность за поставленный товар, 1014 763,09 рублей неустойка за просрочку оплаты по договору поставки, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Таким образом, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ООО «Сахастройконтроль» заключен договор поставки от 17.04.2023 № (далее – договор).

Также между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 17.04.2023, согласно которым ответчики приняли на себя обязательства ООО «Сахастройконтроль» в случае неисполнения последним его обязательств.

17.04.2023 года между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о залоге жилого помещения №№, согласно которому передано ответчиками ФИО1, ФИО2 в обеспечение обязательств по договору поставки в залог жилое помещение с площадью 43,2 кв.м., находящееся по адресу: ____, с кадастровым №.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2025.

По договору поставки ООО «Сахастройконтроль» получено от ООО «СибНорд» товарно-материальных ценностей на общую сумму 6 966 029,08 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик (ООО «СибНорд») обязуется передать собственность покупателя (ООО «Сахастройконтроль») в обусловленный настоящим договором срок, определяемый счетами на оплату, приложениями товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель обязуется оплатить и принять тот товар в установленном настоящем договоре порядке.

Согласно пункту 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты оставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Истец обязательства по договору выполнил.

Между тем, ответчики обязательства по оплате надлежащим образом не исполнили.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору поставки составила 3 259 814,17 рублей, в том числе 2 245 051,08 рублей задолженность за поставленный товар, 1 014 763,09 рублей неустойка за просрочку оплаты по договору поставки.

Ответчиками контр-расчет не представлен.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины в размере 46 819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сахастройконтроль» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Сахастройконтроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» задолженность в размере 3 259 814,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 819 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СибНорд», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сахастройконтроль», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик: ФИО3, ___.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь с/з А.П. Старостина

___

Решение изготовлено: 12.01.2026 года.