ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 декабря 2025 года по делу № 2-3478/2025
43RS0002-01-2025-005349-87
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМИКСТРОЙ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указано, что на основании заключенного между истцом и ООО «ХС» договора поставки с обеспечением обязательства поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчики обязались оплатить поставленный товар на основании товарных накладных. Товар истцом был поставлен, принят ответчиком, однако не оплачен в полном размере. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.
Просит суд - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки на 06.11.2025 по основному долгу в размере 1 709 921,24 руб., пени в связи с просрочкой платежа в размере 273 127,19 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства, судебные издержки, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., по уплате госпошлине в размере 34 830 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки не представили. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст.486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).
Согласно ч. 3 вышеназванной статьи, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.
В судебном заседании установлено:
17.05.2024 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ХИМИКСТРОЙ» (ООО «ХС») (Покупатель) заключен договор поставки №Т 346/24.
Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товары, свободные от любых прав третьих лиц, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Стороны вправе согласовать количество, ассортимент, номенклатуру, цену, срок и адрес поставки путем подписания соответствующей спецификации. Такая спецификация будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за срок действия настоящего договора (п.1.3 договора).
Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 30 дней с момента отгрузки товара покупателю (лд.17-18).
Поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в срок. Покупатель же товар принял, однако не оплатил в полном размере, имеется задолженность в размере 1 709 921,24 руб. (лд. 14, 28-38).
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки были заключены 17.05.2024 договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки (лд. 16, 19-23).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст.363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок, однако, ответчики условия договора не исполнили, оплату за товар в полном размере не произвели.
07.08.2025 в адрес ответчиков истцом направлено требование, в которой последний просил ответчиков оплатить сумму задолженности в размере 1 709 921,24 руб., а также пени по договору за неоплаченный в срок товар (лд. 26).
До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиками без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.7.1 на просроченную оплату начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени за периоды от последнего дня оплаты по истечение отсрочки для оплаты с даты отгрузки до 06.11.2025 (дата подачи иска в суд):
- с 28.03.2025 по 06.11.2025 – 553 713,79 руб. * 0,1% * 223 дн = 123 478,18 руб.
- с 25.06.2025 по 06.11.2025 – 194 109,30 руб. * 0,1% * 134 дн = 26 010,646 руб.
- с 25.06.2025 по 06.11.2025 – 16 452,65 руб. * 0,1% * 134 дн = 2 204,6551 руб.
- с 28.06.2025 по 06.11.2025 – 48 130,18 руб. * 0,1% * 131 дн = 6 305,0536 руб.
- с 28.06.2025 по 06.11.2025 – 127 669,60 руб. * 0,1% * 131 дн = 16 724,718 руб.
- с 28.06.2025 по 06.11.2025 – 637,14 руб. * 0,1% * 131 дн = 83,46534 руб.
- с 29.06.2025 по 06.11.2025 – 5 144,51 руб. * 0,1% * 130 дн = 668,7863 руб.
- с 29.06.2025 по 06.11.2025 – 431 345,40 руб. * 0,1% * 130 дн = 56 074,902 руб.- с 02.07.2025 по 06.11.2025 – 286 985,47 руб. * 0,1% * 127 дн = 36447,155 руб.
- с 02.07.2025 по 06.11.2025 – 14 893,20 руб. * 0,1% * 127 дн = 1 891,4364 руб.
- с 24.07.2025 по 06.11.2025 – 30 840 руб. * 0,1% * 105 дн = 3 238,2 руб.
Итого, по состоянию на 06.11.2025 задолженность за поставку товара составляет 1 709 921,24 руб., пени 273 127,19 руб., всего – 1 983 048,43 руб. (лд. 9).
Расчет, составленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представлено, возражений относительно заявленных требований не приведено.
Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора поставки. Доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.
Суд установил, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, предъявлены кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что поручитель своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.
В п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства.
Суд, учитывая приведенные нормы закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении договора поставки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки по основному долги и пени на 06.11.2025 (как заявил истец) в солидарном порядке с ответчиков.
Истом заявлено требование о взыскании пени с 07.11.2025 по день фактической уплаты долга.
Согласно абз.3 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.
Для расчета неустойки на будущее суд должен определить общий размер неустойки за период с 29.03.2025 по день вынесения решения судом.
Суд рассчитывает неустойку с 29.03.2025 по 22.12.2025 (день вынесения решения суда):
- с 29.03.2025 по 22.12.2025 – 553 713,79 руб. * 0,1% * 269 дн = 148 949,01 руб.
- с 26.06.2025 по 22.12.2025 – 194 109,30 руб. * 0,1% * 180 дн = 34 939,67 руб.
- с 26.06.2025 по 22.12.2025 – 16 452,65 руб. * 0,1% * 180 дн = 2 961,48 руб.
- с 29.06.2025 по 22.12.2025 – 48 130,18 руб. * 0,1% * 177 дн = 8 519,04 руб.
- с 29.06.2025 по 22.12.2025 – 127 669,60 руб. * 0,1% * 177 дн = 22 597,52 руб.
- с 29.06.2025 по 22.12.2025 – 637,14 руб. * 0,1% * 177 дн = 112,77 руб.
- с 30.06.2025 по 22.12.2025 – 5 144,51 руб. * 0,1% * 176 дн = 905,43 руб.
- с 30.06.2025 по 22.12.2025 – 431 345,40 руб. * 0,1% * 176 дн = 75 916,79 руб.
- с 03.07.2025 по 22.12.2025 – 286 985,47 руб. * 0,1% * 173 дн = 49 648,49 руб.
- с 03.07.2025 по 22.12.2025 – 14 893,20 руб. * 0,1% * 173 дн = 2 576,52 руб.
- с 25.07.2025 по 22.12.2025 – 30 840 руб. * 0,1% * 151 дн = 4 656,84 руб.
Итого размер неустойки за период с 29.03.2025 по 22.12.2025 (день вынесения решения суда) составит 352 051,86 руб. (расчет: 148 949,01 + 34 939,67 + 2 961,48 + 8 519,04 + 22 597,52 + 112,77 + 905,43 + 75 916,79 + 49 648,49 + 4 656,84).
Суд удовлетворяет заявленное требование и определяет неустойку с 23.12.2025 (день, следующий за днем принятия решения суда) в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для разрешения указанного спора в судебном порядке истец обратился за юридической помощью.
27.10.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
В силу п.1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг:
- подготовка и подача искового заявления о взыскании денежных средств с должника ООО «ХС»
- направление документов, истребованных судом (лд. 24).
Согласно Акту приема-передачи от 27.10.2025 исполнитель выполнил предусмотренный договором обязательства в полном объеме, а именно: подготовил и направил исковое заявление на должника ООО «ХС». Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Заказчик принял услуги, претензий не имеется (лд. 25).
Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением №64098 от 12.11.2025 на сумму 20 000 руб. (лд. 27).
Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем оказанной услуги, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 34 830 руб. (лд. 13), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМИКСТРОЙ", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ХИМИКСТРОЙ" (ИНН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Т 346/Л/24 от 17.05.2024: основной долг – 1 709 921,24 руб., неустойку (пени) за период с 29.03.2025 по 22.12.2025 (день вынесения решения суда) 352 051,86 руб., неустойку (пени) с 23.12.2025 (день, следующий за днем принятия решения суда) в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 34 830 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2025.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.