16RS0051-01-2025-020749-77
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
16 декабря 2025 года Дело 2-10734/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пауэр Интернэшнл-шины" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пауэр Интернэшнл-шины», обратившись с иском к ООО «Максимус», ФИО1, указало в его обоснование следующее. Между ООО «Оценка-групп» ( в настоящее время - ООО «Максимус») и ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» был заключен договор поставки <номер изъят> от <дата изъята>. На основании договора поставки в адрес ООО «Максимус» были осуществлены поставки товара на сумму 694 643 рубля, что подтверждается универсальными передаточными актами. В оплату за поставленный товар ООО «Максимус» была внесена сумма в размере 307 рублей, сумма основного долга по договору поставки составляет 694 336 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период c <дата изъята> по <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательств должника ФИО1 и истец заключили договора поручительства от <дата изъята>, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Максимус» своих обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» и ООО «Максимус». ООО «Максимус» в адрес истца было направлено гарантийное письмо с требованием выплатить образовавшуюся задолженность тремя платежами <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. Истцом в адрес ответчиков заказными письмами были направлены претензии <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, с просьбой произвести оплату имеющейся просроченной задолженности. По состоянию на <дата изъята> ответчиками не было предпринято мер по погашению задолженности. По указанным основаниям истец просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму основного долга по <номер изъят> от <дата изъята> в размере 694 336 рублей, сумму неустойки в размере 133 794,88 рубля, государственную пошлину в размере 21 563 рубля, сумму неустойки по день фактического погашения долга.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики были извещены судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения: по адресу регистрации ФИО1 – 420087, Респ. Татарстан, <адрес изъят>, ООО «Максимус» - по месту нахождения по адресу 421001, респ. Татарстан, <адрес изъят>, респ. Татарстан, <адрес изъят>, однако судебные извещения ими получены не были, почтовые отправления с судебным извещением вернулось обратно в суд невручёнными адресатам (истёк срок хранения).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.
С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Ответственность поручителя урегулирована статьёй 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объёму подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причём как всего долга полностью, так и его части.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом, как поставщиком, и ООО «Максимус», как покупателем, был заключён договор <номер изъят> поставки пневматические шины, колесные диски и другую продукцию различных марок и видов, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию.
В соответствии с п.4.2 договора по общему правилу товар должен быть оплачен не позднее 14 календарных дней с даты его принятия покупателем по накладной/ УПД. Общая стоимость товара, единовременно находящегося в отсрочке, не должна превышать сумму 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
В рамках исполнения договора продавец поставил продукцию покупателю на сумму 694 643 рублей. Получение продукции покупателем подтверждается подписанным сторонами УПД № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 285 224 рублей, № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 91 698 рублей, № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 43 800 рублей, № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 18 752 рублей, № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 93 774 рублей, № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 149 355 рублей, № <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 12 040 рублей.
ООО «Максимус» в адрес истца было направлено гарантийное письмо с обязательством выплатить образовавшуюся задолженность тремя платежами <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> по 231 445,333 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств должника ФИО1 и истец заключили договора поручительства от <дата изъята>, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Максимус» своих обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между ООО «Пауэр Интернэшнл-шины» и ООО «Максимус».
По универсальным передаточным документам истец осуществил поставку ООО «Максимус» товара на сумму 694 643 рублей. Часть данной суммы покупателем была оплачена - в размере 307 рублей.
На <дата изъята> по договору имеется задолженность по оплате нефтепродуктов в сумме 694 336 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки расчетов.
Истцом были направлены покупателю и поручителю претензии с требованием погасить задолженность.
Однако задолженность не была погашена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками, уклонившимися от явки в суд и представления суду своей правовой позиции по делу.
Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательства оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела не представлены, а также с учетом того, что ФИО1 была принята на себя солидарная ответственность по обязательствам ООО «Максимус» перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания в солидарном порядке с ответчиков требуемой истцом задолженности в размере 694 336 рублей.
В соответствии с п. 6.1. договора поставки в случае несвоевременной или неполной оплаты покупателем полученного товара покупатель выплачивает продавцу в порядке, предусмотренном ст. 395, 488 ГК РФ, штраф из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Исходя из этого, с учетом установленных судом обстоятельств неоплаты ответчиками поставленного истцом товара, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков указанной неустойки подлежат удовлетоврению.
Неустойка за просрочку оплаты товаров по указанным выше товарным накладным с учетом 14-дневного срока на оплату каждой партии товара рассчитана истцом за период по <дата изъята> в сумме 133 794,88 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, признавая его арифметически и методологически правильным, и считает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлена ко взысканию указанная неустойка по день фактического погашения долга, что также не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договоров между сторонами. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с <дата изъята> по день вынесения решения суда – <дата изъята>, составляющая, согласно расчету суда 2 67 319,36 рублей, а также далее – на период до фактического погашения основного долга по договору.
Всего судом определяется ко взысканию с ответчиков неустойка за периоды с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 401 114,24 рубля.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенной истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Интернэшнл-шины» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 694 336 рублей, неустойку в размере 401 114,24 рублей, а также взыскивать неустойку исходя из ставки 0,5% в день до фактического погашения основного долга по договору, составляющего на день вынесения решения суда 694 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 563 рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шадрина Е.В.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025