УИД 74RS0004-01-2025-005154-82

Дело № 2-3957/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 610 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марс» и ФИО1 был заключен договор поставки №, на основании которого ООО «Марс» был поставлен товар (строительные материалы) на общую сумму 503 610 руб., покупателем ФИО1 товар принят, претензии к поставщику отсутствуют, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной поставщиком и покупателем, однако со стороны покупателя условия договора не исполнены, оплата товара не произведена.

Представитель истца ООО «Марс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что ответчиком ФИО1 не представлены в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленные истцом доказательства заключения договора поставки между ОООО «Марс» и ФИО1 являются подложными. Ответчик ФИО1 никогда не состояла в договорных отношениях с истцом, не подписывала договор поставки и товарную накладную в г.Челябинске ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на рабочем месте в <данные изъяты>. К тому же представленный в материалы дела договор поставки не содержит адрес поставки, банковские реквизиты поставщика и покупателя, объем поставляемого товара носит абстрактный характер, механизм подачи заявки и согласования объема и ассортимента поставляемого товара также отсутствует.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Марс» по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец ООО «Марс» в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марс» и ФИО1 был заключен договор поставки № на общую сумму 503 610 руб., покупателем ФИО1 товар принят, претензии к поставщику отсутствуют, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной поставщиком и покупателем.

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлен договор поставки №П-05-1, согласно которому поставщик ООО «Марс» обязуется поставить покупателю ФИО1 товар (строительные материалы), а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п.2.2 договора поставки общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора и составляет 503 610 руб.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора расчеты за товар производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (акта приема-передачи).

Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (п.4.2 договора №П-05-1).

Вместе с тем, в представленном в материалы гражданского дела договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится конкретизированный предмет договора, а именно не указаны наименование, марки, характеристики, количество поставляемых строительных материалов, порядок принятия и оформления заявки, механизм согласования объема и ассортимента товара, также договор не содержит адрес поставки товара, банковские реквизиты сторон для осуществления безналичного расчета, предусмотренного п.3.1 договора,

Также истцом представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 принят товар: грунтовка акриловая в количестве 600 л. по цене в размере 161,67 руб. за 1 л., мастика битумная в количестве 330 л. по цене в размере 127,50 руб. за 1 л., эмаль полимерная в количестве 360 л. по цене 510 руб. за 1 л., краска полимерная для наружных работ в количестве 400 л. по цене 242, 50 руб. за 1 л. Общая сумма, с учетом налога на добавленную стоимость, принятого товара ФИО1 составляет 503 610 руб.

При этом товарная накладная также не содержит адрес поставки товара, банковские реквизиты ФИО1

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательств, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу статей 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со справкой директора <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в <данные изъяты>., и исполняла свои должностные обязанности в период с 08 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Согласно сведениям ФНС России ответчик ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является руководителем, учредителем (участником) какого-либо юридического лица, вследствие чего заключение ответчиком ФИО1 договора поставки на товар, указанный в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано экономически обоснованным.

Более того, как следует из материалов гражданского дела практически идентичный договор был заключен между ООО «Марс» и ФИО1 под номером №, также на поставку строительных материалов на сумму 522 750 руб. Имеется товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 принят товар: краска водоэмульсионная в количестве 1000 л. по цене в размере 102,50 руб. за 1 л., лак акриловый в количестве 200 л. по цене в размере 425,00 руб. за 1 л., пенополистерол в количестве 795 шт. по цене 330,83 руб. за 1 шт. Общая сумма, с учетом налога на добавленную стоимость, принятого товара ФИО1 составляет 522750 руб.

Подсудность споров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ определена в Ленинском районном суде г.Челябинска, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. определена в Пролетарском районном суде г.Тулы. При этом местом нахождения ООО «Марс» указано: <...>, пом. 18н, местом нахождения ФИО1 указано: <адрес>, что также вызывает сомнения в разумности и добросовестности сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение в один день двух договоров с определением подсудности разрешения споров в судах, находящихся в разных субъектах, значительно удаленных друг от друга (расстояние по трассе свыше 1800 км.), не может свидетельствовать о том, что данные действия являются добросовестными, ожидаемыми от участников гражданского оборота.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовала возможность присутствовать в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора поставки № с истцом ООО «Марс» и одновременно в этот же день в г.Тула для заключения договора поставки № с истцом ООО «Марс», также отсутствовала возможность одновременно принимать поставленный товар, указанный в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., в виду нахождения ответчика на рабочем месте в <данные изъяты>., вместе с тем согласование существенных условий по поставке товара, в котором не указаны наименование, марки, характеристики, количество поставляемых строительных материалов, не определена цена за единицу позиции, не может быть подтверждено указанным договором поставки, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марс» и ФИО1 является незаключенным на основании п.1 ст.432 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Марс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 12.01.2026г.