Актуально на:
19 октября 2019 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 157 ГК РФ

Статья 157 ГК РФ. Сделки, совершенные под условием (действующая редакция)

1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Комментарий к ст. 157 ГК РФ

1. В комментируемой статье под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий.

Если при наступлении условия возникнут права и обязанности, то такое условие именуется отлагательным.

Сам по себе факт совершения сделки под отлагательным условием не порождает прав и обязанностей. Права и обязанности появятся при наличии еще одного (наряду со сделкой) юридического факта - отлагательного условия.

Отменительным считается условие, с наступлением которого прекращаются существующие (порожденные сделкой) права и обязанности (наступление условия прекращает (отменяет) права и обязанности).

2. Отлагательные и отменительные условия характеризуются следующими чертами:

- неизвестно, наступит условие или нет, поэтому оно не может быть неизбежным (нельзя в качестве такого условия указать истечение срока);

- условие должно быть в принципе возможным. В противном случае оно никогда не наступит и, следовательно, юридический смысл сделки отсутствует;

- в момент совершения сделки условие еще не существует, оно может появиться лишь в будущем (а может и не появиться);

- наступление (ненаступление) условия не должно зависеть от воли сторон.

3. Пункт 3 комментируемой статьи запрещает недобросовестно препятствовать или содействовать наступлению условия. Следовательно, добросовестные действия стороны, содействовавшие наступлению условия либо препятствовавшие его наступлению, допустимы.

Когда в п. 3 комментируемой статьи говорится: "условие признается наступившим", "условие признается ненаступившим", то используется такой юридический прием, как фикция. В первом случае обстоятельство, с которым стороны связывали возникновение или прекращение прав и обязанностей, не стало реальностью (его нет), но с точки зрения правовой считается, что оно есть. И, соответственно, возникают или прекращаются права и обязанности. Во втором случае, напротив, обстоятельство наступило, но считается, что его нет.

4. Судебная практика:

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А54-4898/2013;

- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А08-3097/2011;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А40-2263/13;

- Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 08.07.2013 по делу N 33-3637/2013;

- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу N А32-33325/2010;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 по делу N А31-4184/2010;

- Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2010 N КГ-А40/16587-10 по делу N А40-13326/10-89-93;

- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А33-4493/2010;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2010 по делу N А43-39574/2009;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 18АП-2095/2010 по делу N А47-9256/2009.



Судебная практика по статье 157 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-19389, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 157, 1261, пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 5 статьи 1235, пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по контракту...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13773/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Суды оценили оспариваемый договор цессии, в том числе пункты 6.2, 6.4 договора на предмет его действительности и установили, что сделка в целом соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статьей 157 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные выводы судов имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Иных оснований недействительности договора цессии обществом «Сталек» не приведено...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-1786, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 2 статьи 157, пункт 2 статьи 314, статьи 395, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...