Актуально на:
28 сентября 2021 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 157.1 ГК РФ

Статья 157.1 ГК РФ. Согласие на совершение сделки (действующая редакция)

1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

3. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Комментарий к ст. 157.1 ГК РФ

1, 2. В установленных законом случаях для совершения сделки может требоваться согласие субъекта гражданского права, не являющегося стороной сделки (третьего лица), либо органа юридического лица или государственного либо муниципального органа (ст. 157.1 ГК).

Следует отметить, что случаев, когда нужно получать такое согласие, в действующем законодательстве достаточно много. Так, Семейным кодексом РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Есть много и других подобных примеров.

В таких случаях третье лицо или соответствующий орган, чье согласие необходимо для совершения сделки, сообщают о своем согласии или об отказе в нем стороне сделки или иному заинтересованному лицу.

О соответствующем решении запросившего согласие лица в соответствии с п. 2 комментируемой статьи необходимо информировать в разумный срок. При этом следует учитывать, что это - оценочное понятие, которое законодательно не установлено.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что "если третье лицо, орган юридического лица или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок, считается, что в даче согласия отказано. Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению".

Процедура получения такого согласия в ранее действовавшем законодательстве была несовершенна. Хотя отсутствовали общие положения, касающиеся природы, формы и видов согласия на совершение сделок, однако существовало довольно большое количество специальных норм, предусматривающих необходимость получения такого согласия.

О необходимости уделить большее внимание правовому регулированию получения согласия на совершение сделок говорилось в Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Как отмечено в п. 4.1.2 Концепции, "действующему российскому законодательству известны многочисленные случаи, в которых действительность сделки поставлена в зависимость от того, согласно ли с ней какое-либо лицо, не являющееся стороной в данной сделке. Гражданское законодательство должно предусматривать виды согласия на совершение сделки - предварительное и последующее, устанавливать требование определенности согласия, предусматривать форму, в которую должно облекаться согласие на сделку, и регулировать последствия отсутствия необходимого согласия (оспоримость сделки или ее недействительность в отношении лица, управомоченного давать согласие)". Как будет отмечено ниже, не все эти положения Концепции были учтены при внесении изменений в ГК.

Следует отметить, что в комментируемой статье в общем виде раскрыто содержание подобных согласий, однако ничего не сказано о форме, в которой должно быть дано такое согласие. Ничего не сказал он и о субъектах, которые должны давать или получать согласия. Непонятно также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 дается разъяснение лишь о том, что "согласие на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. При этом важно помнить, что молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п. 4 ст. 157.1 ГК, п. 4 ст. 468 ГК, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621, ст. 684 ГК, п. 4 ст. 837, п. 3 ст. 995, ст. 1016 ГК)".

Представляется, что все эти вопросы должны быть конкретизированы в законодательстве. Это обусловлено тем, что в противном случае возможны споры относительно того, было ли получено такое согласие и было ли оно правильно оформлено. Тем более что в некоторых случаях даже действующее законодательство предусматривает дополнительные требования для получения такого согласия. Например, в п. 6 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся(-иеся) ее стороной(-ами), выгодоприобретателем(-ями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Правила комментируемой статьи применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

3. Согласие на совершение сделки, как следует из п. 3 комментируемой статьи может быть предварительным или последующим. Последующее согласие иначе называется одобрением. По общему правилу п. 3 ст. 157.1 ГК в предварительном согласии на сделку должен быть определен предмет сделки, на которую дается согласие.

При одобрении должна быть определена сделка, на которую дано согласие, в том числе указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения.

До совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Однако право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.

4. Если лицо, управомоченное дать согласие на сделку, не ответило на просьбу о таком согласии в срок, установленный законом или в предусмотренном им порядке, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, предполагается, что в согласии на совершение сделки отказано. Иными словами, в соответствии с п. 4 комментируемой статьи молчание не считается согласием на сделку или ее одобрением.

При этом следует обратить внимание на правило ст. 165.1 ГК (см. комментарий к ней), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для последнего такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения адресату или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно было направлено, но не было фактически получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам.

Источник комментария:
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ"
С.П. Гришаев, Т.В. Богачева, Ю.П. Свит, 2019


Судебная практика по статье 157.1 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-15669, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суд округа также принял во внимание, что на требования истца о согласовании дополнительных работ ответчик не ответил, что в силу пункта 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться согласием, а также указал на то, что в такой ситуации истец не воспользовался правом на расторжение договора, предусмотренным пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации...
  • Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-20457, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Вопрос о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции, был предметом рассмотрения суда округа и получил надлежащую правовую оценку. Ссылка общества «Новая Заря» на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также довод временного управляющего Красильникова Н.С. о нарушении принятыми по настоящему делу судебным актами прав кредиторов общества «Новая Заря», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы при рассмотрении спора не заявлялись...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-12553, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    нарушение ими норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на не правильное применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и неприменение, подлежащих применению статей 157.1, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс). По мнению Администрации, дело № А41-1097/2016 не является преюдициальным для настоящего спора...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...