ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10368/2025 по иску ООО «СтройКровля» к ФИО1, ООО «Атриум» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКровля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Атриум» о взыскании задолженности по договору поставки, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКровля» и ООО «Атриум» заключили договор поставки №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, которая может быть направлена по факсу, передавать в собственность Покупателя товары (строительные материалы), а Покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В соответствии с п. 2.5. согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.2. в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных Поставщиком в счете, является совершение Покупателем любого из нижеуказанных действий:

1) оплата счета Поставщика;

2) получение товаров со склада Поставщика;

3) получение товаров у Поставщика, если доставка производится Поставщиком.

ООО «СтройКровля» добросовестно исполняло и исполняет свои обязательства, поставляя товары ООО «Атриум». В свою очередь, ответчик перестал исполнять обязанность по оплате принятых товаров.

Так, на сегодняшний день у ответчика сформировалась задолженность за поставленные товары в размере 110 128 рублей 50 копеек. Сумма неустойки составляет 77 640 рублей 24 копейки, сумма процентов составляет 77 640 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 9.2. договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо - ФИО1, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица (ООО «Атриум»), от имени которого ФИО1 подписал договор.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКровля» сумму задолженности по договору поставки в размере 110 128 рублей 50 копеек; неустойку в размере 77 640 рублей 24 копейки по 30.09.2025 г., а также неустойку за период с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 77 640 рублей 24 копейки по 30.09.2025 г., а также за период с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 8 962 рубля.

Представитель истца ООО «СтройКровля» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403815930573). До начала слушания дела от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Атриум» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80403815930641. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ 80403815930559, согласно которого судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКровля» (Поставщик) и ООО «Атриум» (Покупатель) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор поставки № с условием предоставления отсрочки платежа, предметом которого является то, что Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, которая может быть направлена по телефону, электронной почте и другими способами, передавать в собственность Покупателя товар (строительные материалы), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар (п. 1.1. договора). Наименование, ассортимент, качество и количество товара, являющегося предметом настоящего договора (далее по тексту - товар), а также цена и срок(и) поставки, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, определяются в соответствии со счетами, счетами-фактурами и накладными, либо спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, поставка товара в течение всего срока действия настоящего договора будет производиться отдельными партиями, при этом сроки поставки отдельных партий определяются Сторонами дополнительно. В случае отсутствия соглашения о сроке поставки (спецификации, дополнительного соглашения к Договору), срок поставки не должен превышать 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента выставления счета.

Согласно п. 2.5. Договора, согласие Покупателя с ассортиментом, количеством и качеством Товаров, получаемых по данному договору, а также переход Товара в собственность Покупателя и переход риска случайной гибели Товара происходит с момента проставления печати/штампа Покупателем на товаросопроводительных документах (накладных), согласно предоставленным в данном Договоре образцам, и подписания накладной лицом, изучающим Товар, или с момента подписания накладной лицом, получающим Товар по доверенности, и предоставления оригинала надлежаще оформленной доверенности.

Согласно п. 3.2. Договора, в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных Поставщиком в счете, является совершение Покупателем любого из нижеуказанных действий:

3.2.1. оплата счета Поставщика;

3.2.2. получение товаров со склада Поставщика;

3.2.3. приемка товара у Поставщика, если доставка производится Поставщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ООО «СтройКровля» добросовестно исполняло и исполняет свои обязательства, поставляя товары ООО «Атриум».

В свою очередь, ответчик ООО «Атриум» обязанность по оплате принятых товаров исполнять перестало.

Установлено, что в соответствии с п. 9.2. договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо - ФИО1, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть, является поручителем юридического лица ООО «Атриум», от имени которого ФИО1 подписал договор.

В преамбуле договора поставки сторонами указано, что договор подписан ООО «СтройКровля», в лице директора, действующего от имени юридического лица на основании Устава, и ООО «Атриум», в лице директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании Устава.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Более того, директором ФИО1 также был подписан отдельный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, поручитель обязался отвечать за исполнение Покупателем ООО «Атриум» обязательств в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек.

Согласно п. 6 договора срок, на который выдано поручительство составляет 3 года, т.е. к моменту подачи настоящего иска не истек.

Согласно расчетам истца, на сегодняшний день у ООО «Атриум» сформировалась задолженность за поставленные товары в размере 110128 рублей 50 копеек, на основании документа, подтверждающего поставку: Универсальный передаточный документ № УТ-373 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки ответчику предоставлена отсрочка платежа продолжительностью 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки, за несвоевременную оплату полученных товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок не более 10 (десяти) календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 10 (десяти) до 20 (двадцати) календарных дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки;

- в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3. настоящего договора на срок от 20 (двадцати) календарных дней и более, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

На основании положений п. 5.1. договора, истцом начислена неустойка на сумму долга 110128,50 руб. за период с 13.05.2025 г. по 30.09.2025 г. (141 день) в размере 77 640 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: 550,64 * 141 = 77 640,24.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 4.3. договора, по истечении срока отсрочки оплаты, товар, переданный Покупателю, признается проданным в кредит, при этом Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере ноль целых пять десятых процента от стоимости товара за каждый календарный день.

Руководствуясь положениями п. 4.3. договора, истцом начислены проценты на сумму долга 110128,50 руб. за период с 13.05.2025 г. по 30.09.2025 г. (141 день) в размере 77 640 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: 550,64 * 141 = 77 640,24.

Расчет задолженности, неустойки и процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиками не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств подтверждается материалами дела, ими не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Ответчики надлежащим образом извещались о слушании дела, в судебное заседание не явились, мотивированных возражений на иск не предоставили. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств оплате поставленных товаров по договору не представили, денежных средств истцу не возвратили, доказательств обратного в материалы дела не предоставили, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 110 128 рублей 50 копейки, неустойки за период с 13.05.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 77 640 рублей 24 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2025 г. по 30.09.2025 г. в размере 77 640 рублей 24 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, являются обоснованными и требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за период с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства.

Однако руководствуясь содержанием п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, в которых разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Поэтому суд считает возможным ограничить размер пени до размера суммы основного долга, что соответствует принципу соблюдения балансов интересов сторон и недопущению явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки по отношению к нарушенному ответчиком договорному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № 01/2025 от 30.09.2025 г., счетом на оплату № 01/2025 от 30.09.2025 г. и платежным поручением № 115 от 30.09.2025 г.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (составление иска, участие в одном судебном заседании), категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном размере 20 000 рублей за все произведенные действия.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8962 рублей, которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 395, 421, 432, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтройКровля» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, ИНН №, ООО «Атриум» ИНН №, в пользу ООО «СтройКровля» ИНН № сумму задолженности по договору поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 128 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 640 рублей 24 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 640 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 962 рубля, всего взыскать – 294370,98 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, ИНН №, ООО «Атриум» ИНН №, в пользу ООО «СтройКровля» ИНН № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 110 128 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, ИНН №, ООО «Атриум» ИНН №, в пользу ООО «СтройКровля» ИНН № проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 года.

Судья Иванова О.Б.