16RS0051-01-2025-018901-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 декабря 2025 года Дело 2-9922/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" к ФИО2, ФИО3, ООО "НЛ-ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТриТон Трейд», обратившись с иском к ООО «НЛ-ТРЕЙД», ФИО2, ФИО3, указало в его обоснование следующее. <дата изъята> между истцом и ООО «НЛ-ТРЕЙД» был заключён договор <номер изъят> на поставку нефтепродуктов. По данному договору за покупателем образовалась задолженность. Направленную в его адрес претензию ответчик оставил без ответа. <дата изъята> между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, на основании которых поручители обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору <номер изъят>, в том числе за исполнение обязательств по уплате денежных средств за поставленные нефтепродукты и уплате процентов, неустоек. Свои обязательства по погашению задолженности перед поставщиком ответчик не исполнил. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 3 426 554,58 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от суммы долга в день с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 3 426 554,58 рублей, неустойку, указанную в исковом заявлении, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 877 197,97 рублей, указанные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики были извещены судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебных извещений: по адресу регистрации ФИО2 – 420061, Респ. Татарстан, <адрес изъят>, по адресу регистрации ФИО3 - 420124, Респ. Татарстан, <адрес изъят>, ООО «НЛ-ТРЕЙД» по месту нахождения - 420111, РТ, <адрес изъят>, оф. 10, однако судебные извещения ими получены не были, почтовые отправления с судебным извещением вернулось обратно в суд невручёнными адресатам (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом истец возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьёй 363 этого Кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объёму подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причём как всего долга полностью, так и его части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом как поставщиком и ООО «НЛ-ТРЕЙД» как покупателем был заключён договор <номер изъят> поставки нефтепродуктов, на основании которого поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принимать нефтепродукты и производить поставщику их оплату. Согласно пункту 5.4 договора в случае передачи товара без его предварительной оплаты покупатель должен производить оплату в течение одного банковского дня со дня передачи товара, если иное не согласовано сторонами.

<дата изъята> между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства, на основании которого поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки <номер изъят>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручители обязались отвечать за исполнение обязательств по оплате поставленных товаров и уплате процентов (неустойки).

На основании универсальных передаточных документов <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> истец осуществил поставку ООО «НЛ-ТРЕЙД» товара (нефтепродуктов) на сумму 3 426 554,58 рублей. Данный товар, как следует из пояснений истца, предварительно оплачен не был.

На <дата изъята> по договору образовалась задолженность по оплате нефтепродуктов в сумме 3 426 554,58 рублей, в связи с чем истцом была направлена покупателю претензия об оплате указанной задолженности.

Принимая во внимание, что факт поставки товара ООО «НЛ-Трейд» на указываемую истцом сумму подтверждается универсальными передаточными документами, доказательства оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела не представлены, а также с учетом того, что ФИО2, ФИО3 была принята на себя солидарная ответственность по обязательствам ООО «НЛ-ТРЕЙД», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания в солидарном порядке с ответчиков требуемой истцом задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 3 426 554,58 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к договору поставки <номер изъят> сторонами согласовано, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 877 197,97 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиками, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков оплаты поставленного товара законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, заявленная к взысканию сумма не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «ТриТон Трейд» к ООО «НЛ-ТРЕЙД» о взыскании неустойки по договору поставки подлежащими удовлетворению в полном объеме, по состоянию на дату вынесения решения суда <дата изъята> размер взыскиваемой неустойки составляет 877 197,97 рублей, а также с учетом заявленных требований неустойка в размере, согласованном сторонами – 0,2% в день подлежит начислению и взысканию и далее – до фактического погашения долга, составляющего на дату вынесения решения суда 3 426 554,58 рублей, ответчиками.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «НЛ-ТРЕЙД» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриТон Трейд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3 426 554,58 рублей, неустойку в в сумме 877 197,97 рублей, взыскивать неустойку в размере 0,2% в день от суммы основного долга, составляющего на день вынесения решения суда 3 426 554,58 рублей, по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 384 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025