РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–7197/25 (УИД 77RS0014-02-2025-008909-93) по исковому заявлению ООО «Роан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Роан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключён договор поставки № 01-П от 13.01.2025г, истец как поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере сумма

Представитель истца ООО «Роан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, ее представитель – адвокат фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам письменных возражений, ответчик пояснила, что указанный договор поставки и товарную накладную не подписывала.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец в исковом заявлении, 13.01.2025 г. между ООО «Роан» и ФИО1 был заключен договор поставки №01-П, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику виниловый ламинат в предусмотренный в договоре срок.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил товар на общую сумму в размере сумма, что, подтверждается товарной накладной от 20.01.2025 г.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость поставленного ему товара, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанный договор поставки она не заключала, договор и товарную накладную не подписывала.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы адрес «Центр независимых экспертиз» №95-39-25 от 08.12.2025 г. три подписи от имени ФИО1, расположенные в строке фио ______» в разделе «Покупатель» на втором листе в договоре поставки №10-П от 13 января 2025 года, заключенном между ООО «Роан» и ФИО1, а также в двух строках «подпись» разделов «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 67 от 20 января 2025 года выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара, а именно: факт обращения ответчика за покупкой у истца товара, заключения с ответчиком договора, и поставки указанного товара ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, а также отказе истцу в исковых требованиях, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере сумма

Оснований для возврата внесенных на депозит Управления судебного департамента денежных средств для проведения экспертизы не имеется, в связи с проведением судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Роан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Роан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья О.Л. Игонина