Эта категория посвящена судебным спорам о том, когда договор дарения может быть признан недействительным. Суть спора заключается в оспаривании сделки по передаче имущества в дар, когда она нарушает закон или условия договора. В рамках этой группы рассматриваются случаи, касающиеся различных видов имущества: от квартир и жилых домов до земельных участков и долей в общей собственности.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на доли в объекте недвижимого имущества, вселении, нечинении препятствий в пользовании
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на доли в объекте недвижимого имущества, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, решением Суражского районного суда Брянской области от 01.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-310\2019 по иску *И.С. к * А.П. о разделе имущества супругов, постановлено: произвести раздел
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании вышеуказанного договора дарения недействительны (ничтожным), в связи с чем отсутствуют и правовые основания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований * Ирины Сергеевны , *Ярослава Алексеевича к * Алексею Павловичу , * Вере Михайловне о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на доли в объекте
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа
Описательная часть
С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, в отношении <адрес>, с КН 66:41:№ ******:№ ******, а также
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению <ФИО> указанного имущества является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недвижимого имущества недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в , заключенного между ответчиками недействительным. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным удовлетворить
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О признании договора дарения земельного участка недействительным, исключении из ЕГРП записи о праве собственности, разделе совместно нажитого имущества и признании права
Вводная часть
В обоснование указано, что между ней и <ФИО> расторгнут брак 19 апреля 2022 года. В период совместной жизни они с мужем приобрели по договору купли - продажи земельный участок, который находится по адресу: (кадастровый номер №). Право
Описательная часть
На основании изложенного просит признать: договор дарения земельного участка от 13.07.2020 года, расположенного по адресу: Республика Адыгея, , кадастровый номер № недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что годичный срок на оспаривание договора купли-продажи истек в сентябре 2021 года, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании договора дарения земельного участка
Резолютивная часть
В удовлетворении ходатайства Ловпаче <ФИО> о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О признании недействительными договоров дарения
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Просит признать недействительными договоры дарения транспортных средств от 29 октября 2015 года, применить последствия недействительности сделки (л.д. 3-6). Истец СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что действия ответчиков по заключению договоров дарения являются недобросовестными, направленными на сохранение имущества должника от обращения взыскания, что влечет
Резолютивная часть
Иск судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска <ФИО> к Новгородскому ВБ, Новгородской ЯВ о признании недействительными договоров дарения удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О признании недействительным договора дарения недвижимого имущества
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между его бывшей супругой <ФИО> и их сыном <ФИО> был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: №. Указанный договор
Описательная часть
По изложенному, истец просит суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>г. недействительным, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, применить последствия
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать
Резолютивная часть
Удовлетворить искового заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения недействительным
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительными договоров дарения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ответчикам с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, в обоснование своих требований, указав, что <дата> и <дата> <ФИО> взял в долг у <ФИО> денежные
Описательная часть
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомашины Фольцваген Тигуан, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак , заключенный <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166-168 ГК РФ, суд считает возможным в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения транспортного средства от <дата> автомашины Volkswagen
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление Федеральной службы
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора дарения недвижимого имущества недействительным
Вводная часть
А обратился в суд с иском к А, в котором просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, заключенный ......... между ним и А, умершим
Описательная часть
Истец А в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца – А в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что ........., заключая договор дарения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. С учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований А к А о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: ......, заключенного ......... между А и А, умершим ........., отказать
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН, включении
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата> недействительным; применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись о регистрации
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд учитывает, что судебный эксперт полно и мотивированно ответил на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает. Эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН, включении имущества
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, третье лицо Шахтинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, с учётом дополнений, к <ФИО> о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, обосновывая свои требования тем, что <ФИО> и <ФИО> заключили брак
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что в 2020 году ему позвонил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделки были совершены под влиянием заблуждения или обмана. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении искового требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным - отказать
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · Об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности <ФИО>, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> им (дарителем) был заключен с ответчиком (одаряемым)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> поддержали требования по тем же основаниям. Истец пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, в настоящее время есть
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · Об отмене договора дарения квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> Д-Ц.. - <ФИО> обратилась в суд в с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Д-Ц. исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. Кроме того дополнила, что не знает обращалась ли она к нотариусу, в Росреестр или МФЦ. Приехала куда
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. Таким образом, суд считает возможным
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> Д-Ц. к <ФИО> об отмене договора от <дата> дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восстановлении права собственности на квартиру
Коченевский районный суд (Новосибирская область) · Об отмене договора дарения квартиры, восстановлении права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в лице законного представителя (опекуна) <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя (опекуна) <ФИО> об отмене договора дарения квартиры, восстановлении права собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отменить договор дарения квартиры, имеющей кадастровый № и земельного участка, площадью 190,0 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между истцом - <ФИО>, <дата> года
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об отмене договора дарения квартиры, прекращении права собственности на долю в праве собственности квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском об отмене договора дарения и прекращении права собственности <ФИО> на 1/2 доли в праве собственности на < адрес > в г. Калининграде, признании за <ФИО> и <ФИО> права
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в 2010 году в связи с продажей жилого помещения, в котором его сын – ответчик <ФИО>, будучи
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и в удовлетворении их следует отказать, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, паспорт < ИЗЪЯТО >, <ФИО> паспорт серии < ИЗЪЯТО > к <ФИО> об отмене договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес
Ступинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из незаконного владения в виде компенсации и признании права собственности
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.111-119), к <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Относительно заявленного требования к <ФИО> о взыскании компенсации стоимости 2/3 доли гаража в ГСК №2 в поселке Приокск в размере 300000 рублей, то суд считает необходимым отметить следующее. При указанных
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата>
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила своего представителя <ФИО>, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при заключении договоров дарения согласия истца как супруги, что в силу положений действующего законодательства влечет для истца право требовать признания сделки
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров дарения, купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома
Вводная часть
01.10.1968 между <ФИО> и <ФИО>,<ФИО> заключен договор купли-продажи 1/4 доли домовладения ( по 1/8 доли каждой), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Указывая на то, что оспариваемые договоры совершены с целью заведомо противной основам
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома оставить
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности
Описательная часть
Из анализа копий регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д. 77-250 т.1) судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> право собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
Анализируя показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания этих свидетелей не противоречат другим исследованным судом доказательствам, не обнаруживают признаки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, в обоснование требований указала, что является
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом последних уточнений просит признать недействительным договор дарения от <дата> 1/3 доли в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к своему супругу и сыну о признании недействительными договора дарения квартиры и гаражного бокса, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены супругом истца на возмездной
Описательная часть
В указанной связи истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>, прекратить право собственности <ФИО> А.С. и восстановить запись в ЕГРН о праве собственности <ФИО> С.Б
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представляющая также по доверенности интересы ответчиков <ФИО> и <ФИО>, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что <ФИО> и <ФИО> являются сестрами
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах договор дарения квартиры от 24 августа 2022 г., заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании недействительными договоров дарения, применении последствий
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и просила признать недействительным договор дарения денежных средств в размере сумма между <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств от 20.11.2020 года. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Таким образом, передача денежных средств за отчуждение принадлежащей <ФИО> доли в праве совместной собственности было произведено в форме устного договора дарения денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – отказать
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О признании недействительным договора дарения жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был осуществлен заем денежных средств, согласно расписке от <дата>
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования <ФИО> в полном объеме
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О признании недействительным договора дарения жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли жилого помещения, по адресу: <адрес>. Мотивировав тем, что она является
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали, истец дополнила, что после смерти своего отца <ФИО>, она обсуждала вопрос выкупа доли <ФИО> за руб., но между ними были сложные отношения
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств недействительности сделки, в том числе в силу мнимости и притворности, а также, что цель сделки противоречит основам правопорядка
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого помещения от <дата>, отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным договора дарения жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать договор дарения комнаты недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности на жилое помещение и прекратить право
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната № 2 в квартире № 105 площадью 17,9 кв. м, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности <ФИО> Истец
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ссылки истца о том, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку
