Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Беспаловой М.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был осуществлен заем денежных средств, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в расписке, истец ФИО1 принял ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. на приобретение легкового автомобиля, роторной сенокосилки и жеребца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был подписан договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем, цели подарить квартиру у истца ФИО1 не было. В связи с невыполнением истцом обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически пришли к соглашению заключить договор залога на указанную квартиру.

Не понимая в юридическом смысле как назвать такой договор, подготовили и подписали текст договора, по сути являющегося дарением. При этом, фактически квартира ответчику не передавалась, он в нее не вселялся, ключей не имеет, бремя содержания продолжает нести истец ФИО1 В квартире проживает сестра и сын истца.

Связи с чем, данный договор дарения является мнимой сделкой, поскольку носит мнимый характер и имеет целью возврат займа, а не подарить квартиру ответчику.

Узнав о неправильности заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны попытались расторгнуть договор дарения, предоставив Соглашение о расторжении договора, но Управление Росреестра по <адрес> приостановило ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иску ФИО2 об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес> по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру было отказано. Судом было рекомендовано оспаривать сделку в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО1

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о признании иска ответчиком.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации права №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отказе от принятия дара, согласно которому стороны по обоюдному согласию расторгают заключенный ранее договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомлением № приостановило государственную регистрацию права, указав, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав, а именно: не приложен документ, устанавливающий право ФИО1 на заявленный к государственный регистрации объект недвижимости. Кроме того, в уведомление указано, что в Управление Росреестра по <адрес> поступили заявления ФИО2 и ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С заявлениями в качестве основания для осуществления государственной регистрации представлено Соглашение об отказе от принятия дара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны по обоюдному согласию расторгают договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения недвижимого имущества можно расторгнуть до передачи дара в собственность одаряемого, а также после такой передачи, по основаниям, предусмотренным законом. На момент проведения правовой экспертизы, согласно сведениям ЕГРН, запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ внесена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по договору дарения исполнены. Договор не может быть прекращен по соглашению сторон, по которому обязательства исполнены сторонами. Осуществить государственной регистрацию перехода собственности на основании соглашения о расторжении договора дарения имущества исполненного договора дарения в отношении заявленного объекта не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что не имел намерение дарить квартиру, хотел заключить договор залога на квартиру, поскольку в указанный по договору займа срок не возвратил денежные средства.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО3, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик подтверждает, что цели заключения договора дарения не было. Был договор залога, который неправильно оформлен во исполнение взаимных обязательств.

Стороной ответчика представлено заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ФИО2, поскольку при этом ничьи права и законные интересы не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №), недействительным.

Признать за ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.