О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Эта категория охватывает судебные споры, когда одна из сторон оспаривает законность или достоверность извещения о дорожно-транспортном происшествии. Суть спора заключается в попытке признать данное уведомление недействительным, если оно было оформлено с нарушениями, не соответствует действительности или не соответствует требованиям законодательства.
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, заявлению ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по обращению
Вводная часть
Первоначально ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.2-8), просили признать
Описательная часть
Представитель истца, заявителя ООО «СК «Согласие» <ФИО> в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении (т.1 л.д.2-8), дополнительных пояснениях к нему (т.1 л.д. 57-59), заявлении (т.2 л.д.64-67)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что оценка годных остатков транспортного средства посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Торги не обязывают ни собственника
Резолютивная часть
Требования ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения
Тамбовский районный суд (Тамбовская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, указав, что <дата> с его участием произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика УМВД России по <адрес> <ФИО> и <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражали. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к УМВД России по <адрес>, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии отказать
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (далее ООО «Металлинвест») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства. Принимая во внимание установленные обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального
Описательная часть
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) ООО «СК «Согласие» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения
Мотивировочная часть
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд также учитывает, что, вопреки доводам стороны истца, заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Калужское Экспертное Бюро» подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, указывая, что [<дата>]. около 09 часов 30 минут на [Адрес] произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебное заседание стороны, представители третьих лиц СПАО [ ... ]», РСА не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ввиду проживания истца в [Адрес] в суд от истца поступило ходатайство об участии в
Мотивировочная часть
При определении возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд учитывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15.11.2021 года в <адрес> участием автомобиля ISUZU ELF с государственным
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 15.11.2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ISUZU ELF с государственным номером № под управлением <ФИО> и автомобиля SUBARU B9 TRIBECA
Мотивировочная часть
Вместе с тем ни ст. 12 ГК РФ, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об оспаривании извещения о дорожно-транспортном происшествии. Исходя
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к <ФИО> чу, <ФИО> о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2021 года, отказать
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Н.В.А., К.Н.Б. о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем xx.xx.xxxx. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx в 15 часов 10 минут
Описательная часть
В качестве обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в извещении указано, что водитель автомобиля Ниссан Фуга, г/н __, двигался прямо по главной дороге, перед ним выехал автомобиль МАN TGX 18.400 4х2BLS, г/н __ 154, в
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение о ДТП от xx.xx.xxxx следует расценивать как недействительное в части виновности участников
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, взыскании суммы ущерба
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратилась в суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования в итоговой редакции поддержала в полном объеме. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оперативный дежурный пояснил им, что в связи с большим количеством ДТП на территории г. Ижевска, сотрудники ГИБДД не имеют возможности выехать на место ДТП и предложил им самостоятельно доехать до ОБДПС ГИБДД УМВД
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» , <ФИО> (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) о взыскании суммы ущерба, признании извещения о дорожно-транспортном происшествии
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 7 ноября 2024 года недействительным. В обоснование иска указал, что 7.11.2024 в г. Старый Оскол произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец требования поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, свобода выбора способа защиты нарушенного права не является абсолютной, она должна обеспечить разрешение конкретного материально - правового спора, имеющегося между сторонами дела, достижение задач гражданского
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 7 ноября 2024 г. недействительным, - отказать
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» указав, что 01.04.2022 года в <адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Hyunday Santa Fe, государственный
Описательная часть
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании, возражала относительно предъявленных
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «ВСК», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, в котором просил признать недействительным извещение о дорожно-транспортном
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Церато», г.р.з. А922СО799, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Давая оценку показаниям свидетеля суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному казенному учреждению адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным – отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, в котором просил признать недействительным извещение о дорожно-транспортном
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Церато», г.р.з. А922СО799, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Давая оценку показаниям свидетеля суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Государственному казенному учреждению адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным – отказать
Ботлихский районный суд (Республика Дагестан) · О признании недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата>
Вводная часть
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата>
Описательная часть
Таким образом, вещная обстановка на месте заявленного ДТП говорит о том, что действия водителя <ФИО> в нарушение пункта ПДД РФ 12.1 являются причиной произошедшего ДТП. На основании Истец просит признать
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчиков <ФИО> и <ФИО> надлежаще извещенными. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительным Извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата> - удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · Об установлении факта дорожно-транспортного происшествия, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРАВТОТРАНС» (далее ООО «ГОРАВТОТРАНС») с учетом уточненных требований об установлении факта дорожно-транспортного происшествия, признании дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на доводах и требованиях в части установления факта дорожно-транспортного происшествия, признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем настаивала. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Установить факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 ноября 2022 года около 12.45 час. на остановке общественного транспорта «МСЧ «Калиец» г.Соликамск Пермского края между пассажиркой <ФИО> и транспортным средством ПАЗ
