О признании недействительным выдела земельного участка
Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность акта о выделении земельного участка. Суть спора заключается в попытке доказать, что сам процесс выделения земли был нарушен, проведен с ошибками или не соответствовал нормам права. Иными словами, рассматривается вопрос о том, должен ли этот земельный участок быть признан недействительным.
Борисовский районный суд (Белгородская область) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности
Вводная часть
Истец ООО «Борисовский сад плюс» обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности. В обоснование сослался на то, что на основании
Описательная часть
Истец просит признать недействительным выдел <ФИО> земельного участка сельскохозяйственного назначения из состава земельного участка с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО> и ее представителя <ФИО>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем доказательств того
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Борисовский сад плюс» удовлетворить
Купинский районный суд (Новосибирская область) · О признании недействительным выдела земельного участка
Вводная часть
обратился в суд с иском к администрации Лягушенского сельсовета , о признании недействительным выдела земельного участка, обосновывая тем, что он является участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного
Описательная часть
Представитель истца ., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и следует
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что для опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 54:15:025812:966 использовалось ненадлежащее средство массовой информации, в котором
Резолютивная часть
Исковые требования к администрации Лягушенского сельсовета , о признании недействительным выдела земельного участка - удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности
Вводная часть
ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от <дата> аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения)
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земель
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности
Вводная часть
ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договора № 88 от 22 августа 2006 года аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земель
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности, а также по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной
Описательная часть
На судебное заседание представитель истца – ООО Агрофирма «Нуркеево» не явился, представив вне судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земель
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности, а также по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договора № 88 от 22 августа 2006 года аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земель
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Нуркеево», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Болховский районный суд (Орловская область) · О признании недействительным выдела земельного участка
Вводная часть
Администрация Болховского района Орловской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка кадастровый №, вид разрешённого использования -для сельскохозяйственного назначения, площадью
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО> является собственником земельного участка площадью 144000 +/-4526 кв.м.с кадастровым номером №,категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Болховского района Орловской области к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка, кадастровый №, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного назначения, площадью
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности, а также по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
ООО Агрофирма «Джалиль», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от <дата> аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения)
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием возражений со стороны арендатора на выдел земельного участка, которые в соответствии с публикацией Кадастрового инженера <ФИО> в газете «Новый Сармаи» от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Джалиль», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности
Вводная часть
ООО Агрофирма «Джалиль», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от <дата> аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на земельный участок сельхозназначения)
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка, а потому суд соглашается с доводами стороны истца
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Джалиль», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности
Вводная часть
ООО Агрофирма «Джалиль», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным основания признания недействительным выдела земельного участка и применении последствий его недействительности
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Джалиль», в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, – удовлетворить
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании недействительным выдела земельного участка
Вводная часть
ООО «Восход» обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру ООО «ОГПИ» <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Облгеопроектизыскания», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным выдела земельного
Описательная часть
Просит суд признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым №, общей площадью 230 100 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, произведенный в счет земельных долей, принадлежащих <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом изложенного, вопреки доводам представителей ООО «Восход»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Восход» к кадастровому инженеру ООО «ОГПИ» <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Облгеопроектизыскания», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным выдела земельного участка и снятии его с кадастрового учета,-
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, обратился в суд с исковым требованием к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка и снятии его с кадастрового учета. В обоснование иска с учетом уточнения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка и снятии его с кадастрового учета, удовлетворить
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании недействительным выдела земельного участка
Вводная часть
А обратился в суд с иском к а, а, аа, в котором просит признать недействительным выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 374374 кв.м., с кадастровым номером
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца а – а настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснила, что земельный участок с КН 26:36:061103:11 был поставлен на ГКУ с площадью 374374 кв.м., доли в праве на указанный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при назначении судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение эксперта не ставился вопрос об установлении реестровой ошибки на земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного
Резолютивная часть
Исковые требования а к а, а, аа о признании недействительным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 374374 кв.м., с кадастровым номером 26:36:061103:11
Брединский районный суд (Челябинская область) · О признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плата, исключении сведений об образованном участке из ГКН, восстановлении первоначальных
Вводная часть
Администрация Павловского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Буйной Н.В., <ФИО> о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец Муниципальное образование Павловского сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям: Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Павловского сельского поселения Брединского муниципального района к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плата, исключении
Брединский районный суд (Челябинская область) · О признании недействительным выдела земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Заслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» о признании договора аренды
Вводная часть
ООО «Камский Бекон» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности на основании
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Камский Бекон» <ФИО> поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав на пропуск сроков исковой давности
Мотивировочная часть
Разрешая встречные требования <ФИО> суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ООО «Камский Бекон». При наличии сведений в ЕГРН о наличии обременений в виде
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка – удовлетворить полностью
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении записей в ЕГРН
Вводная часть
ООО «По Заветам Ильича» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении записей в ЕГРН В обоснование требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1728750 кв.м
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению указанных лиц, суд считает стороны надлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «По Заветам Ильича» ИНН № к <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН №, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании
Ейский районный суд (Краснодарский край) · О признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении записей в ЕГРН
Вводная часть
ООО «По Заветам Ильича» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении записей в ЕГРН. В обоснование требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2022 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1728750
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению указанных лиц, суд считает стороны и третье лицонадлежаще уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «По Заветам Ильича» ИНН № к <ФИО>, <дата> года рождения, ИНН №, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании
Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий недействительности выдела земельного участка и встречному исковому заявлению <ФИО> о признании
Вводная часть
Истец ООО «Агрофирма «Азнакай» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным выдела земельного участка и применении последствий недействительности выдела земельного участка на том основании, что
Описательная часть
Представитель истца ООО «Агрофирма «Азнакай» <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, с встречным иском не согласился, указал, что пропущен срок исковой давности по данной категории дел который составляет 6 месяцев
Мотивировочная часть
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли подтверждение, и считает возможным иск удовлетворить. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Агрофирма «Азнакай» к <ФИО> , <ФИО> о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности выдела земельных участков, удовлетворить частично
Щучанский районный суд (Курганская область) · О признании выдела земельного участка недействительным, применении последствий недействительности выдела земельного участка
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (всего 12 чел.) обратились в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и их представитель <ФИО> в судебном заседании дали пояснения согласно изложенным выше доводам, на исковых требованиях, изложенных в измененном исковом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ими было подано 30.06.2025 заявление в Единой государственный реестр недвижимости о снятии с кадастрового учета и прекращения записи о земельного участка с кадастровым номером: № в Едином государственный реестр
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применение последствий недействительности выдела земельного участка
Вводная часть
ООО Агрофирма «Нуркеево» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований представитель истца указал на то, что истец на основании договора
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применение последствий недействительности выдела земельного участка
Вводная часть
ООО Агрофирма «Джалиль» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований представитель истца указал на то, что истец
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от <дата> аренды земельного участка, заключенного между представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на исходный земельный участок) –
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка, а потому суд соглашается с доводами стороны истца
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Джалиль» – удовлетворить
Сармановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным выдела земельного участка и применение последствий недействительности выдела земельного участка
Вводная часть
ООО Агрофирма «Джалиль» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований представитель истца указал
Описательная часть
Ответчики <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Как усматривается из материалов дела, согласно договора № от <дата> аренды земельного участка, заключенного между
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили строго регламентированные законом действия по выделу земельного участка, а потому суд соглашается с доводами стороны истца
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО Агрофирма «Джалиль» – удовлетворить
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
Вводная часть
ООО «Фермерское хозяйство» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Просит признать недействительным (ничтожным) выдел из земельного участка площадью 5999,48 га с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в 6,5 км. по направлению на юг от <адрес>, здание почты
Мотивировочная часть
<дата> истцу стало известно, что на территории, входящей в границы земельного участка с кадастровым №, был образован земельный участок с кадастровым № площадью 5317152+/-27937 м2 (далее - вновь образованный участок), право
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О признании недействительными выделы земельных участков
Вводная часть
Истец ИП глава КФХ <ФИО> просит суд
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
