Дело № 2-547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15 сентября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела земельной доли, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, данные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, расположены в <адрес>, после регистрации права собственности на земельные участки, она решила уточнить их границы, при этом границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку имеется пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, в связи с чем отсутствие сведений о его границах не может влечь ограничения прав собственности истца. Истицей заявлены исковые требования о признании незаконным выдела ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером №, с восстановлением первоначальных предшествующих выделу сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 200 рублей, расходов по проведению землеустроительной судебной экспертизы в размере 46 350 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку ответчиком ФИО3 выдел земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения произведено с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», данный выдел произведен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является истица.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представлено письменное мнение, согласно которому Управление против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Заслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в том числе к таким основаниям относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статья 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен Л.В.П. на основании Постановления Главы Брединского муниципального района Челябинской области № 534/1 от 24.07.2000 года, местоположение данного земельного участка с геоданными его границ были отражены в кадастровом плане от 13.09.2000 года.

Согласно сведений ФКП Росреестра по Челябинской области, указанные земельные участки стоят на кадастровом учете. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 15.06.2006 года, как актуальные, ранее учтенные, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 13.04.2006 года, как актуальные, ранее учтенные. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Право собственности истицы ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № возникло 17.02.2021 года в порядке наследования.

Решением Управления Росреестра по Челябинской области от 16.03.2021 года истице ФИО1 было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета её земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что ее земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № образован из паевых земель АОЗТ «Южное» путем выдела земельной доли (пая), при этом такой выдел ответчиком был произведен путем проведения кадастровых работ в период 2020 года, право собственности ответчика на земельный участок возникло 05.10.2020 года, земельный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров, общая площадь земельного участка ответчика составляет 232 200 кв.м. +/- 4216 кв.м.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного истицей заключения землеустроительной экспертизы № 068-02.2022 от 01.02.2022 года, причиной наложения границ участков с кадастровыми номерами № является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах 1-го контура участка с кадастровым номером №. Устранение реестровой ошибки без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, образованного из паевых земель АО «Южное» путем выдела земельной доли (пая), возможно, при этом площадь земельного участка уменьшиться до 79 189 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы уточняемого истицей земельного участка с кадастровым номером № фактически накладываются на границы первого контура земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет 13.09.2000 года, то есть задолго до выдела ответчиком земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения АО «Южное», при этом земельный участок с кадастровым номером № имел установленные границы, в связи с чем произведенный ответчиком выдел земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке истицы, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование выделенного ответчиком земельного участка, при котором первый контур выделенного ответчиком земельного участка полностью налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права истицы, как собственника данного земельного участка, в связи с чем такой выдел земельного участка ответчиком ФИО3 подлежит признанию недействительным, к такому выделу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, снятия его с кадастрового учета и восстановления права ФИО3 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению, подлежит признанию недействительным выдел ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, к данному выделу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок и восстановлении права ФИО3 на земельную долю 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) га, находящуюся в общей собственности АО «Южное» Брединского района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером №. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от 05.05.2020 года и межевого плана от 23.06.2020 года и исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о признании недействительным выдела земельного участка предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям. Так, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате землеустроительной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, проведение которой являлось необходимым для разрешения настоящего спора и без проведения которой рассмотрение настоящего дела не представлялось возможным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 200 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, при удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактическое время, затраченное представителем ответчика для участия в судебных заседаниях, сложность и объем дела, длительность рассмотрения и исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности. Суд считает данную сумму разумной, справедливой и соразмерной удовлетворенным исковым требованиям, оснований для взыскания судебных расходов на представителя в меньшем размере, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным выдел ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, признать недействительным проект межевания земельного участка от 05.05.2020 года и межевой план от 23.06.2020 года, выполненные кадастровым инженером Г.Е.А., подготовленные в связи с образованием земельного участка путем выдела ФИО3 земельной доли площадью 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) га, находящейся в общей собственности АО «Южное» Брединского района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером №, площадью 232200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 232200 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности ФИО3 на земельную долю площадью 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) га, находящуюся в общей собственности АО «Южное» Брединского района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 49 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2022 года