Дело № 2-270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 18октября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Павловского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области к Буйной Н.В., ФИО1 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плата, исключении сведений об образованном участке из ГКН, восстановлении первоначальных сведений о границах участка, признании договора купли продажи недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Павловского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Буйной Н.В., ФИО1 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем выдела земельной доли, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, восстановлении первоначальных, предшествующих выделу сведений о границах земельного участка №, признании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным, прекращении права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановления в ГКН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, обосновав свои требования тем, что администрация владеет на праве постоянного(бессрочного) пользования, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», местоположение и границы определены Проектом землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ «Южное» Брединского района Челябинской области, выполненным в 1993году. В декабре 2021года администрация решила уточнить границы земельного участка, однако при проведении кадастровых работ было выявлено, что часть участка выбыла из законного владения и находится в собственности ответчика Буйной Н.В., которой было проведено выделение в счет своей земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, при осуществлении которого она незаконно завладела частью участка, принадлежащего истцу. Земельный участок с кадастровым номером № которым владеет истец, является ранее учтенным, в связи с чем отсутствие сведений в ГКН о его границах не может влечь ограничения прав собственности истца. Таким образом выдел земельного участка, произведенный с нарушением прав истца свидетельствует о его незаконности, указанное подтверждено в том числе заключением землеустроительной экспертизы, установившей, что 1контур земельного участка, выделенного Буйной Н.В. находится полностью в пределах земель сельских Советов АОЗТ «Южное», а не на землях, переданных в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Южное». Поскольку выдел земельного участка произведен незаконно, является недействительным, следовательно заключенная в последующем сделка по договору купли продажи выделенного земельного участка с ФИО1 также является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с тем, что сведения об объекте продажи подлежат исключению из ГКН. Просит признать незаконным выдел Буйной Н.В. земельного участка с кадастровым номером №,площадью 232199кв.м, признать недействительным межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли Буйной Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером №, восстановить первоначальные предшествующие выделу сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 25.01.2022года недействительной сделкой, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в ГКН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца Администрации Павловского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО3 (л.д.98 т.1) в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.(л.д.58 т.3)

Ответчик Буйная Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствия, против иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать. (л.д.59 т.3)

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска возражал.( л.д.60 т.3).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представлено письменное мнение, согласно которому Управление против удовлетворения заявленных исковых требований возражает (л.д.44-45 т.1).

3-лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Общества с Ограниченной ответственностью «Абрис» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представитель 3-го лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Земля» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором против иска возражают.(л.д.130-131 т.1).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Вышеуказанные нормы закона должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в том числе к таким основаниям относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статья 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что истец Муниципальное образование Павловского сельское поселение Брединского муниципального района Челябинской области является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37810000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно сведений ФКП Росреестра по Челябинской области, указанный земельный участок стоит на кадастровом учете. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 14.09.2021 года (т.1 л.д.12-13), как актуальные, ранее учтенные. Также права истца на указанный участок подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15.04.1992года ( т.1 л.д.10 оборот), а также перечнем ранее учтенных земельных участков от 28.09.2005года (л.д.10 т.1). Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

При производстве кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было выявлено, что часть участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого с 26.01.2022года и на момент рассмотрения дела является ответчик ФИО1 (т.1 л.д.60-62).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером № образован из паевых земель АОЗТ «Южное» путем выдела земельной доли (пая), принадлежащей ответчику Буйной Н.В. при этом такой выдел ответчиком был произведен путем проведения кадастровых работ в сентябре 2021 года, право собственности ответчика Буйной Н.В. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство от14.03.2018года и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 12.10.2021года, земельный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров, общая площадь земельного участка ответчика составляет 232 199 кв.м. +/- 5962 кв.м. (т.1 л.д.209-241).

25января 2022года между Буйной Н.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, право собственности на данный объект недвижимости перешло к ответчику ФИО1 в силу совершенной сделки, которая и является собственником спорного земельного участка на момент возникновения спора между сторонами.( т.1 л.д.168-208).

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно выводов заключения землеустроительной экспертизы № 528-09.2022 от 23.09.2022 года, назначенной судом при рассмотрении дела, определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам не предоставляется возможным. При этом участок с кадастровым номером № образован в результате выделения доли из общедолевых земель АОЗТ «Южное». Согласно Чертежу Проекта землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества закрытого типа «Южное» Брединского района Челябинской области, исполнитель –институт УралНИИ гипрозем, 1993г., 1контур участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью находится в пределах земель сельских Советов АОЗТ «Южное», 2 контур участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью находится в пределах земель, переданных в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Южное». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. Контур 1 участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН образован на территории, не предназначенной для выдела долей дольщиков АОЗТ «Южное», площадь 1 контура участка с кадастровым номером № составляет 112 848кв.м.. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, для устранения которой необходимо определить общую площадь участка с кадастровым номером № в размере 119351кв.м, погрешность :+/-3023 кв.м, изменить наименование земельного участка с кадастровым номером № с многоконтурный на землепользование, исключить сведения о всех координатах характерных точек границ 1контура участка с кадастровым номером №.( т.3 л.д.8-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы уточняемого истцом земельного участка с кадастровым номером № фактически накладываются на границы первого контура земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № был образован в 1993году задолго до выдела ответчиком земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения АО «Южное», при этом несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № не имел установленных границ, его границы были определены Проектом землеустройства (перераспределения) земель АОЗТ «Южное», исполненным в 1993году, в связи с чем произведенный ответчиком выдел земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке истца, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование выделенного ответчиком Буйной Н.В. земельного участка, при котором первый контур выделенного ответчиком земельного участка полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и нарушает права истца, как собственника данного земельного участка, в связи с чем такой выдел земельного участка ответчиком Буйной Н.В. подлежит признанию недействительным, к такому выделу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключению из ГКН сведений об образованном земельном участке и восстановления права Буйной Н.В. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.01.2022 года, заключенного между Буйной Н.В. и ФИО1 (Том 1, л.д. 172-177) по следующим основаниям:

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в том числе продать данную долю, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, признание судом недействительным выдела Буйной Н.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 232199кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером №, признание недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке, влечет за собой отсутствие у ответчика Буйной Н.В. права на отчуждение земельного участка без выполнения требований ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона и свидетельствует о нарушении требований закона при заключении договора купли-продажи указанного земельного участка между Буйной Н.В. и ФИО1, в связи с чем, договор купли-продажи от 25.01.2022 года подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем оснований для признания межевого плана от 11.10.2021года, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Буйной Н.В. суд не усматривает, поскольку данное требование по мнению суда заявлено излишне и не приведет к восстановлению нарушенного права истца, учитывая, что таким восстановлением является признание недействительным самого выдела земельного участка в счет доли Буйной Н.В. недействительным и снятия данного участка с кадастрового учета. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о восстановлении первоначальных, предшествующих выделу сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № как заявленному излишне, восстановления указанных сведений является последствием признания выдела недействительным и исключения сведений об образованном земельном участке из ЕГРН и восстановлении права ответчика Буйной Н.В. на долю в обще-долевой собственности, что исключает возможность удовлетворения данного требования. Также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении в ГКН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37810000кв.м, принадлежащего истцу, поскольку границы указанного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, а его площадь в ЕГРН указана- 37810000 кв.м и её изменение не требуется.

Как следует из материалов дела и землеустроительной экспертизы причиной наложения земельных участком явилась реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах 1контура участка с кадастровым номером №, устранение реестровой ошибки без снятия с кадастрового учета земельного участка с КН №, образованного из паевых земель АОЗТ «Южное» путем выдела земельной доли(пая) возможно, при этом площадь земельного участка уменьшиться до 119351 кв.м.

Вместе с тем, пунктом 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24июля 2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель). Как установлено в пункте 1 ст.13 Закона об обороте земель образование путем выдела земельного участка в счет своей земельной доли ( земельных долей) участником долевой собственности возможно, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Закону об обороте земель.

Учитывая, что земельный участок, как объект прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи, исключение сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости с КН № должно быть сопряжено с одновременным установлением нового местоположения указанного объекта недвижимости (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

Однако при установлении нового местоположения границ земельного участка с КН № фактически будет осуществлен повторный выдел земельной доли, тогда как процедура образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли регламентирована Законом об обороте земель ( в частности на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пт. 4-6 ст.13 Закона об обороте земель) и не может быть заменена ни судебным решением об установлении координат характерных точек границ земельных участков на новом месте, ни процедурой исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении такого земельного участка. Установление нового местоположения границ земельного участка с КН № без соблюдения требований Закона об обороте повлечет за собой нарушение прав остальных участников общей долевой собственности (пункт 6статьи 13, пункт 5 ст.13.1 Закона об обороте).

Таким образом, в случае, если осуществляется выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, применяются специальные правовые нормы статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( п.5 ст.11. 2 Земельного Кодекса РФ).

В случае устранения реестровой ошибки способом, указанным в землеустроительной экспертизе и мнении, представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, это не повлечёт за собой разрешение судебного спора по существу, а также не устранит неопределенность в определении местоположения границ земельного участка с КН №, поскольку исключение одного контура земельного участка из состава другого земельного участка, за счет чего уменьшается площадь земельного участка с КН № не является исправление реестровой ошибки, поскольку нарушает в том числе и права Буйной Н.В. на восстановление прав на земельную долю, с целью последующего повторного образования земельного участка соответствующего доли, площадью, путем выдела.

Учитывая изложенное, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, подлежит признанию недействительным выдел ответчиком Буйной Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, к данному выделу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Буйной Н.В. на земельный участок, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и восстановлении права Буйной Н.В. на земельную долю 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) га, находящуюся в общей собственности АО «Южное» Брединского района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером №. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора купли продажи, заключенного между Буйной Н.В. и ФИО1, с применением последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Павловского сельского поселения Брединского муниципального района к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным межевого плата, исключении сведений об образованном участке из ГКН, восстановлении первоначальных сведений о границах участка, признании договора купли продажи недействительным, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232199 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования –для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>».

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером №, площадью 232199 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования –для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 232199 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования –для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.01.2022 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 199 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования –для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 232 199 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования –для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право собственности ФИО2 на земельную долю площадью 23,22 (двадцать три целых двадцать две сотых) га, находящуюся в общей долевой собственности АО «Южное» Брединского района Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальных требований иска Администрации Павловского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Сысуева

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2022 года