Дело № 2-1335/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: ответчиков ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Suzuki-Alto», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ККК и автомобиля марки «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ССС Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновником в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО2, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №, а ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ККК обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. К указанному заявлению приложены: извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия документа, удостоверяющего личность, копия документа, подтверждающая право собственности на транспортное средство. Иных документов, оформленных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих наступление страхового случая в страховую компанию не представлено. По мнению истца, извещение о дорожно-транспортном происшествии является недействительным в части определения виновности участников дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается выводами, изложенными экспертом в заключении ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ. Составив и подписав извещение о дорожно-транспортном происшествии, ответчики, злоупотребляя своими правами, с целью получения страховой выплаты произвели замену виновности водителя ФИО1 Данная сделка затрагивает права и законные интересы ООО «СК «Согласие», поскольку у страховой компании возникает обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения лицу, которое фактически является виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия. Аналогичным образом затрагиваются права ФИО2, который лишается законного права на возмещение убытков (на получение страхового возмещения), будучи лицом, не являющимся виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, сделка, заключенная между ответчиками, в виде оформленного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, ООО «СК «Согласие» просит суд признать недействительным (ничтожным) извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место по адресу: <адрес>, между транспортными средствами марки «Suzuki-Alto», государственный регистрационный знак №, и марки «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просит провести судебное заседание без участия представителя страховой компании.

Ответчики ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и пояснили, что представленное истцом в материалы дела заключение эксперта не может служить основанием для признания недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку оно составлено с существенными нарушениями, а выводы эксперта не обоснованы с технической точки зрения. Сформированное ответчиками извещение является документом, подтверждающим факт происшествия, составлено в порядке, установленном требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, законность и обоснованность оспариваемого извещения подтверждается соглашением о добровольном возмещении материального и морального вреда, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ККК и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 произвел ремонт автомобиля марки «Suzuki-Alto», а также компенсировал владельцу транспортного средства причиненный моральный вред.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ККК, ААА, а также представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представили.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отражено, что данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 13 февраля 2018 года № 117-0, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Оформление дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции упрощает порядок оформления дорожно-транспортного происшествия при наличии критериев, указанных в ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тыс. рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии подтверждает факт того, что между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 14.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, по общему правилу сделка по основанию нарушения требований закона является оспоримой. Ничтожной она является только в том случае, если суд установит, что такая сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Suzuki-Alto», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ККК, и автомобиля марки «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ССС

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается соответствующем извещением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным водителями ФИО1 и ФИО2

Согласно указанному извещению водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВИС Lada Granta», признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из ответа заместителя начальника управления по работе с обращениями граждан Российского Союза автостраховщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что сведения о дорожно-транспортном происшествии не передавались в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (мобильное приложение «Помощник ОСАГО»).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии №, а ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ККК обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В тот же день страховой компанией произведен осмотр автомобиля марки «Suzuki-Alto», по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Suzuki-Alto», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «ВИС Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, является перекрестным, попутным, косым, блокирующим. Водитель ФИО1 должен был руководствоваться пунктами 8.1, 8.5, 8.11, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а водитель ФИО2 - 8.1, 8.5, 8.6, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, письмом директора департамента экспертизы и урегулирования убытков № от ДД.ММ.ГГГГ ККК отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Положениями Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Таким образом, подписанное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой. Более того, оно не является обязательным как для водителей, так и для страховых организаций, в связи с чем, оснований для признания указанного извещения недействительным не имеется.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к данному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, действуя в рамках существующего в Российской Федерации законодательства, участники дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка соответствующего извещения, тем самым причинитель вреда и потерпевший достигли соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, по которому водитель ФИО2 признал свою вину в совершении данного происшествия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для признания допустимыми доказательствами по делу заключения ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рецензии ... ГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на данное заключение судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, среди которых предусмотрены признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, ни положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты права признание недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии и установление степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разногласия страховой компании и участников дорожно-транспортного происшествия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины, характера и перечня повреждений транспортных средств, подлежат разрешению в рамках рассмотрения дела по требованиям о возмещении ущерба, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев