УИД 34RS0007-01-2022-000427-21

№ 2-252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 30 июня 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, определении виновности участников ДТП,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, определении виновности участников ДТП. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. на 1-м километре автодороги 18Р-0 на выезде из <адрес>, после пересечения регулируемого перекрестка <адрес> и автодороги 18Р-0 перед светофором на пешеходном переходе произошло ДТП, с участием автомобиля Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением истца, и Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ответчика. С помощью страхового комиссара было составлено извещение о ДТП, в котором истец поставил свою подпись под согласием с тем, что вина в ДТП лежит на нем. В момент подписания извещения он находится в состоянии шока (первое ДТП с момента получения водительских прав, стаж вождения на тот момент 2 года 3 месяца) и он не посмотрел запись с видеорегистратора. Когда истец вернулся домой и просмотрел видеозапись, то увидел, что водитель Тойоты перестроился на полосу движения истца через сплошную линию разметки, в нарушение ПДД РФ. Истец применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. На видео видно, что ответчик своими действиями создал истцу помеху для движения и не оставил места для экстренного торможения. Кроме того, извещение о ДТП было составлено аварийным комиссаром с ошибками. В нем указано, что ДТП произошло на <адрес>, в то время как на самом деле оно было на 1-м километре автодороги 18Р-0 на выезде из <адрес>. Также в п.17 извещения неправильно отражена дорожная разметка, на самом деле все полосы движения разделены сплошной линией разметки, и не указано, что ответчик совершил перестроение из правого ряда в левый, и остановился, создав помеху для движения. Досудебная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Просит признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, провести разбор ДТП с целью определения вины участников.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 настаивают на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

На место ДТП сотрудники полиции не вызывались, сторонами ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии и ими подписано. Водитель ФИО3 с виной в ДТП согласился, о чем собственноручно в извещение о ДТП внесена соответствующая запись (пункт 15 извещения).

В своих требованиях истец со ссылкой на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать извещение о ДТП от 15 июля 2021 года недействительным, ссылаясь на то, что при его подписании был введен в заблуждение относительно обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в населенном пункте, в дневное время, истец ФИО3 имел возможность оформить ДТП не в упрощенном порядке, а, вызвать сотрудников ГИБДД, либо составить схему места ДТП, и обратиться в ГИБДД за оформлением документов. Кроме того, как указано в иске, извещение о ДТП оформлялось в присутствии аварийного комиссара.

Извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с п.3.6, 3.8 Правил об ОСАГО и ст.11.1 Закона об ОСАГО. Извещение о ДТП составлено на бланке, который действовал в момент заключения договора ОСАГО и момент ДТП.

Извещение о ДТП содержит обстоятельства ДТП и сведения о водителях, схему ДТП и механические повреждения. Лицевая сторона извещения подписана обоими водителями.

Доводы истца о том, что его невиновность подтверждается видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля, в данном случае, не может являться конкретным доказательством, свидетельствующим о том, что оспариваемое соглашение об оформлении ДТП без участия сотрудников полиции было совершено под влиянием существенного заблуждения.

Истец, как участник ДТП знал о действительном положении создавшейся ситуации на проезжей части, при этом все обстоятельства, при которых было совершено ДТП ему были известны, каких либо препятствий для того, чтобы оценивать ситуацию разумно и объективно, у него на момент подписания извещения о ДТП не было, а само оформление ДТП в таком порядке, подразумевает отсутствие между участниками происшествия разногласий об обстоятельствах ДТП, в связи с чем, суд не находит оснований для признания извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу п.1 ст. 178 ГК РФ. Соответственно требование об определении виновности участников ДТП также удовлетворению не подлежит, поскольку она определена соглашением сторон, оснований для признания недействительным которого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца ФИО3 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, определении виновности участников ДТП, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, определении виновности участников ДТП - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2022 года

Судья: Ф.А. Новиков

Ответы на вопросы