Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ИП <ФИО> и ИП <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №.... от <дата> в размере 27 748,56 руб. При таких обстоятельствах, требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки, судебных расходов, удовлетворить
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании долга по договору поставки и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании долга по договору поставки и судебных расходов ссылаясь на то, что, 25.02.2023 между истцом и ответчиком ИП <ФИО>, был заключен договор поставки товара № 165. Согласно
Описательная часть
Как установлено судом, между истцом и ответчиком <ФИО> являвшейся на этот момент Индивидуальным предпринимателем, 25.02.2023 заключен договор поставки товара № 165( л.д.7-9). Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ИП Карапетьянц Граната Ашотовича удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки
Вводная часть
ООО "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" обратилось в суд с иском к ООО "Альянс-С", <ФИО> о взыскании суммы долга по договору поставки № заключенному между ООО "Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания" и ООО
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО "Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания" (поставщик) и ООО "Альянс-С" (покупатель) заключили договор поставки №, в соответствии с которым истец принял
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об исполнении со стороны истца условий договора № о поставке ООО "Альянс-С" товара. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-С", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки
Вводная часть
Истец ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» обратилось в суд с иском к ООО «ТК «Бетон-Сервис», <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ТК «Бетон-Сервис» и <ФИО> в пользу истца 18 633 664,21 руб. – сумма основного долга по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» <ФИО> на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об исполнении со стороны ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» условий договора № 1228/1/21-1С от 01.10.2021 о поставке ООО «ТК «Бетон-Сервис» товара. Анализируя изложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бетон-Сервис», <ФИО> .Д.И. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителей
Вводная часть
ООО «Дедал плюс» обратился в суд с иском к ООО СК «АРТА», ООО «Строитель 07», ООО «ААА», А1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителей и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Дедал плюс» (поставщик) и ООО «СТК Нике Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки У, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ООО «СТК Нике Ресурс» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в сроки, установленные договором поставки, не исполнило, сумма долга составляет 5536745,39 руб. При таких
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О погашении задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «АртИнжиниринг» обратилось в суд с иском к <ФИО> о погашении задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в обосновании своих требований суду был представлен договор поставки № от <дата>, заключенный между ООО «АртИнжиниринг» и <ФИО>, согласно которому
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Чек по операции от <дата> счет списания №, не является подтверждением оплаты ответчика в счет договора
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АртИнжиниринг» к <ФИО> о погашении задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, судебных расходов, отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Союзагрохим» обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом ООО «Союзагрохим» и ответчиком ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» в лице директора <ФИО> заключен договор
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Союзагрохим» и ответчиком ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» в лице директора <ФИО> заключен договор поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г., согласно которому истец
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 0,1 %, что не превышает обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Союзагрохим» пени по 6.1 Договора в сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, штраф в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, а также
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании задолженности, пени по договору поставки
Вводная часть
ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, пени по договору поставки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Инком" (покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого поставщик
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО «Инком» , <ФИО> о взыскании задолженности, пени по договору поставки, удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности, пени по договору поставки
Вводная часть
ООО «Балтийская Бетонная Компания» (общество) обратилось в суд с вышеназванным иском просило взыскать с ООО «Строительная Компания Мегастрой» основной долг по договору поставки 836149,60 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Балтийская Бетонная Компания» - <ФИО> иск поддержала, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства. Судом достоверно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Балтийская Бетонная Компания» удовлетворить
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О взыскании задолженности, пени по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственности «ТД «Электротехмонтаж» (далее –ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Русская Изба» (далее – ООО «Русская Изба»), <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Русская Изба» ИНН заключен Договор 202/ПБал1/838-2021 от <дата>, в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственности «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственности «Русская Изба», <ФИО> о взыскании задолженности, пени по договору поставки удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договорам поставок, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2020 между истцом ООО «АБЗ-СВ» (поставщик) и третьим лицом ООО «АТЛАКС ПРО» (покупатель) заключены договоры
Описательная часть
В нарушение условий договора поставки, ООО «АТЛАКС ПРО» надлежащим образом поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в
Мотивировочная часть
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «АТЛАКС ПРО» договоров поставки, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством <ФИО> (ст. 363 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-СВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам поставок, судебных расходов – удовлетворить
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по Договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Море пива» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по Договору поставки № 541/19 от 01.07.2019 г в размере 106 551, 89 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4197 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явился, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору поставки, -
Вводная часть
» обратился в суд с иском к <обезличено>», <ФИО> и просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность в размере 1 257 024,24 руб. основного долга, пени за период <дата> по <дата> в размере 73 155,96
Описательная часть
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждается материалами дела, Универсальными передаточными документами, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗС ПРОЕКТ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору поставки, -
Вводная часть
» обратился в суд с иском к <обезличено>», <ФИО> и просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность в размере 550 074,27 руб. основного долга, пени за период <дата> по <дата> в размере 117 238,59
Описательная часть
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждается материалами дела, Универсальными передаточными документами, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «» к обществу с ограниченной ответственностью «», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Атлант», <ФИО>, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №АРМ – СПБ80/21 от <дата> в сумме копеек в качестве оплаты основного долга, пени
Описательная часть
Истец – представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что » был заключен Договор поставки от <дата>, в соответствии с п. 1.1 которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя
Резолютивная часть
Взыскать с ), <ФИО> солидарно в пользу ООО «Арматех» задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме копеек; пени за период с <дата> по <дата> в сумме ; пени в размере за период с <дата> по день уплаты
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору поставки, -
Вводная часть
ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА», 03.05.2023 года обратилось суд с вышеуказанным иском, который 02.08.2023 года был уточнен путем уменьшения требований и просил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что 10.11.2021г. между ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» (покупатель) и ООО
Мотивировочная часть
Так, решением Арбитражного суда <адрес> по договору поставки № с ООО «ОРНЕРО» взыскана неустойка в размере № то суд считает, что <ФИО> согласно условиям договора поручительства отвечает перед истцом в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮГПРОДПОСТАВКА» – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, -
Вводная часть
Истец ООО «ПроМакси» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Намечту», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.11.2022 г. между ООО «ПроМакси» и ООО «Намечту» был заключен договор № 20221122-1 купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО
Мотивировочная часть
В соответствии с тем, что ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду своих доказательств, указывающих на исполнение ими обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по Договору № 20221122-1
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени, -
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что в соответствии с условиями договора поставки от 07.02.2024 №2024/003 между <ФИО> и ООО «Крестьянское хозяйство <ФИО>», Ответчик обязался передавать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Суд считает, что истец свои доводы доказал, ответчики возражений не заявили, иск подлежит удовлетворению полностью
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Крестьянское хозяйство <ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени, -
Вводная часть
ООО «Камелот», <дата> обратилось суд с вышеуказанным иском, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата>. между ООО «Камелот» (продавец) и <ФИО> (покупатель)
Мотивировочная часть
Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору поставки № от <дата>. в сумме 35436,83руб. (23562,85+11873,98) подлежат удовлетворению в полном объеме. Тем самым
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Камелот» – удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор поставки, согласно которому ИП <ФИО> осуществляет поставку рыбы и рыбной продукции
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17 134 руб. 77 коп., исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поручительства
Вводная часть
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указывает, что между Истцом (Поставщик) и ООО «А2МЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки ... от <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «А2МЗ» (покупатель) был заключен договор поставки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа
Резолютивная часть
Исковые ООО «Арес Групп» к ООО «А2МЗ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по договору поручительства удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указал, что <дата> между ИП <ФИО> (Поставщик) и ООО «ВИА АГРО» (ранее - ООО «ВИА ЛОГИСТИК) (Покупатель) был заключен договор поставки № (далее Договор)
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее
Мотивировочная часть
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ВИА АГРО» к <ФИО> - удовлетворить полностью
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки,-
Вводная часть
Истец ООО «Винк» обратился в Гвардейский районный суд <адрес>, которым просит взыскать с <ФИО> задолженности по договору поставки № ПС-24711 от <дата> в размере 13 768,22 EUR (1 411 104,86 руб. по курсу ЦБ РФ
Описательная часть
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Белый жираф» (покупатель) в лице генерального директора <ФИО> и ООО «Винк» (поставщик) был заключен договор поставки №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> задолженности по договору поставки в сумме 8257,30 евро. Оснований для снижения размера договорной неустойки суд не усматривает. При этом исходит
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лофт Корп» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, в обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком 14.05.2021 был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком 14.05.2021 был заключен договор поставки №РL.001/05.21
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Лофт Корп» в пользу <ФИО> денежные средства уплаченные по договору поставки в размере 170 000,00 рублей, пени в размере 51 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 410,00 рублей
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки в соответствии с договором поручительства
Вводная часть
ООО «СТД «Петрович» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки №Пв-1506 от <дата> в размере 172 982,25 рублей, неустойки в соответствии с п. 6.1 договора поставки в размере 157 306,10 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Судом установлено, что <дата> между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО
Мотивировочная часть
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» удовлетворить
