УИД: 77RS0033-02-2021-008541-29

Дело № 2-2990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Союзагрохим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Союзагрохим» обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом ООО «Союзагрохим» и ответчиком ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г., согласно которому истец осуществил поставку товара на общую сумму сумма, согласно спецификации № 1 от 05.05.2021 г. оплата товара осуществляется в следующем порядке: 30% предоплата до 15.05.2021 г.; 70% оплата до 01.10.2021 г. ООО «Союзагрохим» и ФИО1 заключили договор поручительства от 05.05.2021г., согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Союзагрохим» за исполнение ООО «Агро Наследие» всех обязательств по договору поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично на сумму сумма 07.05.2021 г., согласно уточненным требованиям задолженность ответчика по договору составляет сумма, задолженность по неустойке за период с 02.10.2021 г. по 19.07.2022 г. в размере сумма, задолженность по неустойке за период с 20.07.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штраф в размере сумма.

Истец, с учетом уточнения требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г., задолженность ответчика по договору составляет сумма, задолженность по неустойке за период с 02.10.2021 г. по 19.07.2022 г. в размере сумма, задолженность по неустойке за период с 20.07.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, взыскать сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма (л.д. 85).

Решением Чертановского районного суда адрес от 19.07.2022г. иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда адрес от 08.11.2022г. решение Чертановского районного суда адрес от 19.07.2022г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией Второго кассационного суда адрес от 14.03.2023г. решение Чертановского районного суда адрес от 19.07.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 08.11.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга и неустойки по дату исполнения решения суда об обязательству третьего лица перед истцом просит отказать, уменьшить неустойку до сумма.

Представитель ответчика фио подал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» (л.д.184).

В процессе рассмотрения дела по существу, в качестве третьего лица было привлечено ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ». В судебное заседание представитель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (штрафа, пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Союзагрохим» и ответчиком ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г., согласно которому истец осуществил поставку товара на общую сумму сумма, согласно спецификации № 1 от 05.05.2021 г. оплата товара осуществляется в следующем порядке: 30% предоплата до 15.05.2021 г.; 70% оплата до 01.10.2021 г. ООО «Союзагрохим» и ФИО1 заключили договор поручительства от 05.05.2021г., согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Союзагрохим» за исполнение ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» всех обязательств по договору поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки № СХ/418/21 от 05.05.2021 г.

ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» взятые на себя обязательства должным образом, в соответствии с условиями договора не исполнило, осуществив на дату вынесения решения частичную оплату. В соответствии с п.1.2 договора поручительства № 24П/21 к договору поставки СХ/418/21 от 05.05.2021 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ООО «АГРО НАСЛЕДИЕ» обязательства, обеспеченного поручительством, по договору поручитель ФИО1 и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и ООО Агро Наследие, включая уплату задолженности, пени, штрафов.

В письменных возражениях, ФИО1 указывает, что решением Арбитражного суда адрес от 11 ноября 2022 года с ООО Агро Наследие в пользу ООО Союзагрохим взыскана сумма неустойки сумма, неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки за период с 02.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара и сумма штрафа в соответствии с указанным договором, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, также сумма расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, решением Арбитражного суда адрес установлено, что должник по основному обязательству погасил суму основного долга до вынесения решения Арбитражного суда в полном объеме.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до 0,1 %, что не превышает обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) и взыскать с фио в пользу ООО Союзагрохим пени по 6.1 Договора, снизив с сумма до сумма, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до суммы сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзагрохим» пени по 6.1 Договора в сумме сумма, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, штраф в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья