Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в соответствии с договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТД «Петрович» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №Пв-1506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 982,25 рублей, неустойки в соответствии с п. 6.1 договора поставки в размере 157 306,10 рублей, неустойки в соответствии с п. 4.1 договора поручительства в размере 135 885,41 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «ЕвроСтрой53» (покупатель) был заключен договор поставки № № строительных материалов. Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес покупателя товар, который был им принят, что подтверждается передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами должника. Согласно п.3.1. договора поставки основной покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 28 календарных дней с даты поставки партии товара, однако ООО «ЕвроСтрой53» свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность составила 172 982,25 рублей. Пунктом 6.1 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств поставщика по указанному договору между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ФИО1 принял на себя обязательства о солидарной ответственности с покупателем перед поставщиком ООО «СТД «Петрович» по обязательствам покупателя в полном объеме. Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 о времени и месте извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «ЕвроСтрой53» (покупатель) заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передать в собственность покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы, оборудование, а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар (л.д. 17-20).

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 28 календарных дней с даты поставки партии товара.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты за товар предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств поставщика по указанному договору между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 принял на себя обязательства о солидарной ответственности с покупателем перед поставщиком перед по обязательствам покупателя в полном объеме (л.д. 14-16).

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение поручителем обязанности, предусмотренной п. 1.1 договора, поручитель уплачивает пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных истцом счетов-фактур № которые подписаны обеими сторонами договора, следует, что стоимость поставленного товара составляет 172 982, 25 рубля.(л.д. 21-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕвроСтрой53» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента отправки претензии.

До настоящего времени оплата по договору поставки № № не была произведена, доказательств иного ответчиком не представлена.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 982 /сто семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два/ рубля 25 копеек, неустойку по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 306 /сто пятьдесят семь тысяч триста шесть/ рублей 10 копеек, неустойку по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 885 /сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят пять/ рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 7920 /семь тысяч девятьсот двадцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.