Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНТСТРОЙ» (далее – ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – ООО «Мастер-Строй»), <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2020 между ООО ТД «ГИГАНСТРОЙ» (поставщик) и ООО «Мастер-Строй» (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №, согласно которому поставщик
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из общей суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, а также периода начисления неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<дата> между ООО «Интера» и ООО «Неманбуммонтаж» был заключен договор № на поставку товара, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, наименование, ассортимент, цена и срок поставки товара определялся сторонами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Интера»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интера» - удовлетворить
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску <ФИО> к ООО «Новопул» о взыскании денежных средств
Вводная часть
Изначально ООО «Новопул» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору поставки в размере 246 475 руб., а также процентов
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2022 между ООО «Новопул» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор поставки № 308, по условиям которого продавец обязался передать в собственность
Мотивировочная часть
Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе как положения договора купли-продажи, так
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Новопул» к <ФИО> отказать
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с <ФИО>, ООО «1934» в свою пользу денежные средства
Описательная часть
Истец ООО «САТУРН СИБИРЬ» в лице представителя <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ООО
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиками доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» (далее – ООО «СтройТерминал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Сервис» (далее – ООО «Свой Сервис»), <ФИО>, <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СтройТерминал» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору поставки от 11 марта 2024 года № за поставленный товар в размере 216 657 рублей 32
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 21 января 2025 года произведена реализация товара на сумму 39 999 рублей 68 копеек, что подтверждается товарной накладной №. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Свой Сервис» обязательств по оплате
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Сервис», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
№» обратилось в суд иском к №», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, мотивировав свои требования тем, что <дата> между №» заключен договор поставки № товара на строительный объект: многоэтажный жилой дом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность от <дата>) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования №», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки от (дата обезличена) в размере 3599748,75 руб., штрафную неустойку по договору в размере
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена) между <ФИО> (Поставщик) и <ФИО> (Покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа, согласно которому Поставщик обязуется поставить по ранее согласованной
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные суду доказательства, отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЭСКАРФ» и <ФИО>, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 15 482 150 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил исковые
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц. С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, отсутствия
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ» к ООО «ЭСКАРФ» и <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК СТРОЙ», <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ФСК СТРОЙ» был заключен Договор дилерского обслуживания №/ЦМРД0/5290-2024, по которому Поставщик обязался поставить, а Дилер принять и оплатить данный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиками надлежащим образом не исполнены
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ФСК СТРОЙ», <ФИО> – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Гренаш» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ООО «Гренаш» (поставщик) и <ФИО> (покупатель, заказчик) заключили договор поставки №
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гренаш» (поставщик) и <ФИО> (покупатель) заключен договор поставки № от <дата>, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку товара
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском ООО «Объединенная судостроительная компания», в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по изготовлению и поставке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании поддержал исковые требования в их уточненном виде и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами иска о том, что с 21 апреля 2025 г. ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, полученные от истца по договору поставки, следовательно, начиная с указанной даты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к ООО «Объединенная судостроительная компания» удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с <ФИО> и ООО «РУССТРОЙКОМПЛЕКТ» в свою пользу денежные средства
Описательная часть
Истец ООО «САТУРН СИБИРЬ» в лице представителя <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между ООО «САТУРН СИБИРЬ» и ООО
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиками доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТУРН СИБИРЬ» удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ»обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав в его обоснование следующее
Описательная часть
06.12.2023 междуООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» и ИП <ФИО> заключен договор поставки №РЮ-007510 с отсрочкой платежа на поставку товара, сроком до 21.12.2024. Истец в период с 12.12.2024 по 25.12.2024 добросовестно исполнил свои обязательства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников <ФИО> сумму основного долга по договору поставки № 111915 от 15.12.2020 в размере 30 378, 41 руб., пени за просрочку платежа за период
Описательная часть
Судом установлено, что 15.12.2020 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ИП <ФИО> был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 111915
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО> сумму задолженности по договору поставки в размере 30 378,41 руб
Резолютивная часть
Взыскать <ФИО> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга по договору поставки № 111915 от 15.12.2020 в размере 30 378,41 руб., пени за просрочку платежа за период с 10.10.2023 по 15.10.2025 в размере 5 000 руб., пени
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ТК Алтай» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 между истцом и ИП <ФИО> был заключен договор поставки №№ согласно которому истец
Описательная часть
Судом установлено, что 12 мая 2017 года между ООО ТК «Алтай» (поставщик) и ИП <ФИО> (покупатель) был заключен договор поставки №№
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТК Алтай» – удовлетворить частично
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, в котором указало, что <ФИО> (после перемены имени с <дата> <ФИО>) в соответствии с договором поручительства от <дата> №/ПК
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> по доверенности от <дата> в судебном заседании в иске просила отказать, так как ее доверитель договор поручительства не подписывала и обязательства на себя не брала
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили
Резолютивная часть
Иск ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Проксима» обратилось в суд с иском к ООО «Кедр», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата> между ООО «ПРОКСИМА» и ООО «Кедр» был заключен договор поставки № П-175/2021, согласно которому
Описательная часть
Представитель истца ООО «Проксима», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что основная сумма долга по договору № от <дата> составляет 55 000 000 рублей (65 527 703,85-10 527 703,85). Суд считает, размер неустойки следует рассчитывать
Резолютивная часть
Иск ООО «Проксима» к ООО «Кедр», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «МК-Электра» оборотилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 11 июля 2023 года между истцом (поставщик) и ООО ПК «Актис Электрик» (покупатель) был заключен договор поставки № с возможностью получения товара покупателем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2023 года между ООО «МК-Электра» в лице генерального директора <ФИО> (поставщик) и ООО ПК «Актис Электрик» в лице директора <ФИО> (покупатель) заключен договор поставки
Мотивировочная часть
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 53 Постановления Пленума
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения () в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК-Электра» () задолженность по оплате товара по договору поставки от 11 июля 2023 года за № в размере 1 621 099 рублей и расходы
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки и пени
Вводная часть
ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО> КФХ <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки от 30 января 2024 года и пени, указав в обосновании своих доводов, что истец свои обязательства по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму на общую сумму 10 981 105,00 рублей, что подтверждается представленными суду платежными
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Кристалл» к ИП <ФИО> КФХ <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Стройтех» обратилось в суд к ООО «СК «Авангардстрой», <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований представитель указал, что <дата> между ООО «Стройтех» и ООО «СК
Описательная часть
Представитель истца ООО «Стройтех» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик ООО «СК «Авангардстрой» в период действия договора поставки претензий по качеству товара
Мотивировочная часть
Поскольку обязательства, установленные договором поставки ни покупателем, ни поручителем не исполнены, а ответчиком задолженность не оспорена, суд считает, что исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Авангардстрой», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Бустер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки № П04-П-3 от 15.04.2025 в размере 608 684,34 руб. В обоснование требований указано, что 15.04.2025 с ответчиком заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что 15.04.2025 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П04-П-3, по условиям которого поставщик обязуется поставить виниловый ламинат на сумму 608 684,34 руб. В нарушение ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Бустер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Византия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом в качестве Поставщика и ООО «ТРАНПАК» в качестве Покупателя заключен Договор поставки товара № №<дата> (далее - Договор)
Описательная часть
Представитель истца ООО «Византия» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. С Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНПАК», <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Византия» подлежит взысканию солидарно
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Византия» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНПАК», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований, указав, что <дата> между АО «Новосибирскавтодор» (поставщик) и <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования о том, что от ответчика в ходе судебного разбирательства поступил платеж на сумму 100 000,00 рублей (л.д. 63)
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «Новосибирскавтодор» о взыскании с <ФИО> задолженности по договору поставки ... от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению. Правилами статьи 98
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Новосибирскавтодор» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТД «Доктор Фармер» обратился суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование иска указали, что между ООО «ТД «Доктор Фармер» и ИП <ФИО> заключен договор поставки №
Описательная часть
Судом установлено, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10802 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 50000 рублей, которые
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Доктор Фармер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Матур Хаус», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 22.10.2024 между истцом и ООО «Матур Хаус» заключен договор поставки №, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2024 между истцом и ООО «Матур Хаус» заключен договор поставки №
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к ООО «Матур Хаус», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
