УИД: 72RS0014-01-2025-008737-08

Дело №2-8277/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 3 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Белокуровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТК Алтай» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 12.05.2017 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №№ согласно которому истец принял обязательства поставлять ответчику продукцию (воды, напитки безалкогольные, пиво), а ответчик принял обязательства принимать поставленный товар и оплачивать его с отсрочкой платежа 10 календарных дней со дня отгрузки товара. Задолженность ответчика по многооборотной возвратной таре возникла при поставке товара в адрес ответчика в многооборотной возвратной таре (разливная продукция). В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора поставки – кеги, углекислые баллоны являются многооборотной возвратной тарой, которая является собственностью производителя поставляемой продукции либо собственностью поставщика. Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости, указанной в УПД, товарной накладной. Также в п.5.2 договора поставки указано – углекислота в баллонах поставщика отпускается на условиях 100% возврата баллонов. Покупатель обязуется вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара – указано в п.5.3 договора поставки. На основании п.5.1 договора поставки ответчику был поставлен товар (разливная продукция) в многооборотной возвратной таре: кег объемом 50 литров в количестве 24 шт. по залоговой стоимости одной кеги 7 000 рублей и углекислотный баллон в количестве 6 шт. по залоговой стоимости одного баллона 4 500 рублей. Общая задолженность по многооборотной возвратной таре в денежном эквиваленте составляет 195 000 рублей, а именно: по адресу: <адрес>, задолженность составляет: кег 50л (тип А) в количестве 8 штук, <данные изъяты>. Согласно акту сверки по таре № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 задолженность по таре по адресу: <адрес> денежном эквиваленте составляет 65 000 рублей. По адресу: <адрес> составляет: кег 50л (тип А) в количестве 16 штук, углекислотный баллон в количестве 3 штук. Согласно акту сверки по таре № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 задолженность по таре по адресу: <адрес> денежном эквиваленте составляет 125 500 рублей. По адресу: <адрес> составляет: углекислотный баллон в количестве 1 штуки. Согласно акту сверки по таре № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 задолженность по таре по адресу: <адрес> денежном эквиваленте составляет 4 500 рублей. В соответствии с актами сверки по таре №, № и № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 ФИО2 был передан товар в многооборотной возвратной таре по залоговой стоимости на сумму 195 000 рублей. Поставленная тара до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, в соответствии с п.7.5 договора поставки, в случае невозврата возвратной тары покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2023. 27 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки №№ от 12.05.2017 в размере 195 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу 195 000 рублей в счет погашения задолженности по возвратной многооборотной таре, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 мая 2017 года между ООО ТК «Алтай» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №№

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, пиво баночное, пиво в кегах в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п.5.1 договора кеги, углекислотные баллоны являются многооборотной возвратной тарой, которая является собственностью производителя поставляемой продукции либо собственностью поставщика.

Возвратная тара передается покупателю по залоговой стоимости, указанной в УПД.

В соответствии с п.5.2 договора поставщик отгружает углекислоту в возвратной таре – углекислотных баллонах, являющихся собственностью поставщика и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам. Углекислота в баллонах поставщика отпускается на условиях 100% возврата баллонов. Углекислотные баллоны, возвращаемые поставщику, не должны иметь вмятин и повреждений. Возвращаемые баллоны, имеющие вышеуказанные дефекты, к учету не принимаются, и равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары.

На основании п.5.3 договора поставщик отгружает товары в возвратной таре – кегах, являющихся собственностью производителя поставляемой продукции или поставщика, и имеющих залоговую стоимость согласно сопроводительным документам.

Покупатель обязуется вернуть поставщику порожнюю возвратную тару в момент следующей поставки товара. Возвращаемые поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений, а также загрязнений. Фитинг кеги не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты, к учету не принимаются, и, равно как и утраченные считаются реализованными покупателю, при этом покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость реализованной возвратной тары.

В соответствии с п.5.4 договора поставщик и покупатель обязаны производить сверку по возвратной таре в порядке, предусмотренном п.4.7 договора.

При наличии задолженности по таре поставщик вправе не осуществлять поставку товара до полного погашения образовавшейся задолженности (п.5.6 договора).

Согласно п.7.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки. Обязанность покупателя по уплате неустойки возникает после предъявления требования поставщика на основании выставленного счета.

В случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщика (п.7.5 договора).

Продукция в многооборотной таре отгружалась в адрес ответчика по адресу местонахождения торговой точки (<адрес>), в том числе и по следующим товарным накладным:№№ от 18.12.2019; №№ от 11.01.2020; №№ от 13.02.2020; №№ от 14.04.2020; № от 07.05.2020; № от 26.10.2020; №№ от 12.12.2020; № от 11.01.2021; № от 14.01.2021.

Сторонами подписан акт сверки по таре сторон № за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Согласно акту сверки по таре № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 задолженность по таре по адресу: <адрес> денежном эквиваленте составляет 65 000 рублей.

Также продукция в многооборотной таре отгружалась в адрес ответчика по адресу местонахождения торговой точки (<адрес>), в том числе и по следующим товарным накладным: №№ от 23.06.2018; №№ от 23.06.2018; №№ от 28.06.2018; №№ от 02.07.2018; №№ от 07.08.2018; №№ от 20.09.2018; №№ от 27.09.2018; №№ от 05.11.2018; № от 29.12.2018; № от 03.01.2019; №№ от 04.03.2019; №№ от 30.03.2019; №№ от 30.03.2019; №№ от 06.05.2019; №№ от 20.05.2019; №№ от 17.10.2019.

Согласно акту сверки по таре № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 задолженность по таре по адресу: <адрес> денежном эквиваленте составляет 125 500 рублей.

Кроме того, продукция в многооборотной таре отгружалась в адрес ответчика по адресу местонахождения торговой точки (<адрес> в том числе и по следующей товарной накладной: №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки по таре № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025задолженность по таре по адресу: <адрес> денежном эквиваленте составляет 4 500 рублей. В соответствии с актами сверки по таре №, № и № сторон за период с 07.09.2023 по 17.07.2025 ФИО2 был передан товар в многооборотной возвратной таре по залоговой стоимости на сумму 195 000 рублей.

Поставленная тара до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2023.

Истцом в адрес ответчика 01 июля 2022 года была отправлена претензия (исх.№462 от 22.06.2022), претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

27.09.2023 мировым судьей судебного участка №№ <адрес> вынесен судебный приказ №2№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТК «Алтай» задолженности по договору поставки №№ от 12.05.2017 в размере 195 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 26.05.2025 указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поставки (ст.56 ГПК РФ).

При этом суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора поставки п. 4.4. оплата поставляемого товара производится покупателем на условии 100 % предоплаты не позднее 10 дней со дня отгрузки товара, следовательно, истцу становится известно о том, что образовался долг уже по истечении 10 дней после подписания каждой товарной накладной.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в суд 17 июля 2025 года.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 12.09.2023 года.

Принимая во внимание, что товарные накладные, по которым истец просит взыскать задолженность за период с 2018 года по 2021 года, следовательно, срок надо считать на 11 день после подписания каждой товарной накладной, истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, поэтому все что находится в периоде с 12.09.2023 года до 12.09.2020 года подлежит взысканию.

Согласно искового заявления истец указал, что задолженность образовалась по таре, состоящей из кег 50 л. и углекислотных баллонов, кег на 30 литров нет.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 30 000 рублей, учитывая те товарный накладные, которые были подписаны в пределах срока исковой давности, а именно товарные накладные от 26.10.2020 года на сумму 7000 рублей (тара 50 л.), от 12.12.2020 года на сумму 4 500 рублей, от 11.01.2021 года на сумму 7000 рублей, от 14.01.2021 года на сумму 7000 рублей, от 19.10.2020 года на сумму 4 500 рублей.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Алтай» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ООО «ТК Алтай» (ИНН №) 30 000 рублей в счет погашения задолженности по возвратной многооборотной таре, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>