Дело № 2-3327/2025
УИД 42RS0005-01-2025-004962-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 9 октября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,
при секретаре Ившиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНТСТРОЙ» (далее – ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – ООО «Мастер-Строй»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что 07.08.2020 между ООО ТД «ГИГАНСТРОЙ» (поставщик) и ООО «Мастер-Строй» (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в порядке, предусмотренные в настоящем договоре. На основании указанного договора ООО ТД «ГИГАНСТРОЙ» в период с августа 2020 по май 2025 была произведена поставка товара покупателю ООО «Мастер-Строй» на сумму 1118773,11 руб. Отсрочка платежа предоставляется на срок 60 дней с даты осуществления отгрузки, на сумму общего долга не превышающую 2000000 руб. При этом ООО «Мастер-Строй» обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2025 по 28.07.2025 ООО «Мастер-Строй» не произведена оплата поставленного товара на сумму 440178 руб. В качестве способа обеспечения обязательств по указанному договору поставки на условиях отсрочки платежа между ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» и ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственную за исполнение ООО «Мастер-Строй» обязательств по договору поставки. 24.06.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, в которых просил в срок до 30.06.2025 произвести оплату за поставленный товар по договорам, а также оплату за пользование коммерческим кредитом в размере 25% годовых за каждый день просрочки на день исполнения обязательств, и уплатить договорную неустойку за просрочку исполнения обязательств. Ответ на претензию не поступил, требования остались без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ООО «Мастер-Строй», ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность за поставленный товар по договору поставки на условиях отсрочки платежа № от 07.08.2020: 440178 руб. - сумма долга по договору, 2984,52 руб. - проценты за коммерческий кредит, 13072,19 руб. – сумма неустойки, а всего 456234,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762,35 руб., расходы по оплате услуг организации почтовой связи в размере 2077,11 руб.
Представитель истца ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Мастер-Строй», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы «заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2020 между ООО ТД «ГИГАНСТРОЙ» (поставщик) и ООО «Мастер-Строй» (покупатель) заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа №, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный поставщиком по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные в порядке, предусмотренные в настоящем договоре (л.д. 13-15).
В пункте 3.1 договора закреплено, что цена за товар определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на дату формирования счета на оплату или универсального передаточного документа. Цена, указанная в счете на оплату действительна в течение 3-х рабочих дней с даты выставления.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 28.10.2022 поставка товара осуществляется на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа предоставляется на срок 60 дней с даты поставки товара, на сумму общего долга не превышающую 2 000 000 руб. (л.д. 18).
Указанный договор заключался на срок календарного года с момента его подписания, с возможностью пролонгации до исполнения всех взаимных обязательств (п.п.7.1, 7.2 договора).
В силу п.3.5 договора в случае не внесения оплаты за товар в оговоренный в п.3.4 срок либо невозврата товара в оговоренный в п. 3.4. срок сумма просроченной оплаты/невозвращенного товара переходит в коммерческий кредит. Плата за коммерческий кредит начисляется со дня передачи товара в размере 25 % годовых за каждый день просрочки.
Факт заключения договора поставки сторонами не оспорен.
Между ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» и ответчиком ФИО1 02.11.2022 заключен договор поручительства по договору поставки № на условиях отсрочки платежа от 07.08.2020, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Мастер-Строй» обязательств по договору поставки, заключенному между кредитором и должником. Срок поручительства установлен на срок действия договора поставки (л.д.16-17).
Ответчики заключили договор поставки и поручительства добровольно, на согласованных условиях.
В период с 01.04.2025 по 28.07.2025 поставщик поставил покупателю товар на сумму 1118773,11 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами (л.д. 22-31).
Ответчик ООО «Мастер-Строй» не выполнил свои обязательства, оплата товара в полном объеме не была произведена, что привело к задолженности со стороны ответчика в сумме 440 178 руб.
24.06.2025 истец направил ответчикам претензии о необходимости оплатить задолженность (л.д.19-21). Ответчиками претензия проигнорирована, задолженность не погашена до настоящего времени. Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательства материалы дела не содержат, таких данных ответчиками суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки на условиях коммерческого кредита и наличие у ООО «Мастер-Строй», ФИО1 неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по договору поставки № от 07.08.2020 с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке в размере 440 178 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001№80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Пунктом п. 6.2. договора поставки предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% за несвоевременную оплату поставленного товара от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости товара.
Как следует из представленного стороной истца расчета неустойки по договору поставки, поставка партии товара была осуществлена в период с 10.04.2025 по 27.05.2025, оплата в соответствии с п.3.4 производится на условиях отсрочки платежа на срок 30 дней с даты поставки товара покупателю на сумму общего долга не превышающую 500000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с 10.06.2025 по 22.06.2025 составила 13072,19 руб. Данный расчет проверен судом, является математически верным. Ответчики не представили доказательств недостоверности представленного расчета.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Мастер-Строй» заявлено ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на завышенный размер неустойки, превышающий размер возможных убытков, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из общей суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, а также периода начисления неустойки, отсутствия доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств неисполнения обязательства ответчиками. С учетом изложенного, исходя из поведения сторон спора, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Согласно п. 3.5 договора установлено положение о предоставлении коммерческого кредита на условиях 25% за каждый день просрочки, начисляемый со дня передачи товара.
Таким образом, за период с 10.06.2025 по 22.06.2025 проценты за пользование коммерческим кредитом составили 2 984,52 руб. согласно расчету, предоставленному истцом. Данный расчет ответчиками не опровергнут, является математически верным, соответствует условиям договора.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2025 по 22.06.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая приведенные положения, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906 руб., которые подтверждены документально (л.д. 8,57).
Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику согласно кассовым чеками в размере 2077,11 руб., данные расходы являлись необходимыми расходами истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНТСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГИГАНТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от 07.08.2020 в размере 456 234,71 руб., из которой: 440 178 руб. - сумма долга по договору, 2 984,52 руб. - проценты за коммерческий кредит, 13 072,19 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13906 руб., почтовые расходы в размере 2077,11 руб.
Ответчики вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.
<данные изъяты>
Председательствующий: И.В. Южикова