Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания права собственности на гараж. Суды рассматривают дела, когда право на гараж не оформлено должным образом или оспаривается третьими лицами. Здесь решается вопрос о том, кому именно принадлежит данное имущество, и как это должно быть закреплено юридически.
Слободской районный суд (Кировская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что распоряжением администрации г. Слободского от 22.09.1995 № 1218
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> являлась членом кооператива «». Судом установлено, что на отведенном ей земельном участке в 1997 году она на собственные денежные средства выстроила гаражный бокс
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что <ФИО> приобрел право собственности на спорный гараж на основании договора дарения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на гараж, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «») о признании права собственности на гараж № в гаражной нумерации площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (инвестор) и ООО «» (заказчик-застройщик) заключен договор об инвестировании строительства гаражей № в гаражной нумерации площадью № кв.м., по условиям которого заказчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у <ФИО>..;
Копейский городской суд (Челябинская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании права собственности на гараж, общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды, находящегося в государственной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за <ФИО> право собственности на нежилое здание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж удовлетворить
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своего заявления указала, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в силу положений ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж удовлетворить
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году у <ФИО> приобрел гараж № общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что в 2016 году истец
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен гараж №, был выделен кооперативу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж удовлетворить
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район», гаражно-строительному кооперативу "Локомотив" Ленинградской области о признании права собственности
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать за <ФИО>, , право собственности на гараж площадью кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела, истец является членом
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области гаражно-строительному кооперативу "Локомотив" о признании права собственности на гараж удовлетворить
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к Администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ГСК «Юбилейный» гаражный бокс
Описательная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит
Мотивировочная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к Администрации г.о. Пушкинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить
Озерский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гаражный бокс №, блок 21, общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК-4, указывая на то, что она является членом ГСК и владеет
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, гаражно-строительному кооперативу "Локомотив" о признании права собственности
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать за <ФИО>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на гараж площадью кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Как следует из материалов
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области гаражно-строительному кооперативу "Локомотив" о признании права собственности на гараж удовлетворить
Волховский городской суд (Ленинградская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж. В обоснование требований истец указал, что в 1986
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дубровина О.В. в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 11, 12, 130, 131, 213, 218 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГСК «Буер» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) общей площадью 21,6 кв.м., расположенное в Гаражно-строительном
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является членом ГСК «Буер», пользуется гаражом №, общей площадью 22,6 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>. Паевой взнос за гараж оплачен полностью. Данные обстоятельства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за гараж, которым он владеет, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1993 году ОАО ХХХ» ей было выделено место под строительство гаража в <адрес>. В 1993 году ОАО ХХХ были возведены кирпичные стены гаража. Истец своими
Описательная часть
С учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ней право собственности на здание - гараж, площадью 28,4 кв. м, с кадастровым номером №, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанное здание по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Принимая во внимание представленные истцом доказательства возникновения у нее
Полевской городской суд (Свердловская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: , гаражный массив в районе , блоке № (литера по техучету Ф). Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в 1974 году <ФИО> построил гаражный бокс на отведенном для этих целей земельном участке, соответственно приобрел право собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: признать за <ФИО> право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: , гаражный массив в районе , блоке № (литера по техучету Ф), площадью 22,5 кв.м
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа Дзержинский Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК №
Описательная часть
Истец полагает, что он приобрел право на гаражный бокс как член кооператива, выплативший полностью паевые взносы. В связи с отсутствием задолженности по выплате пая за гараж, истец просит признать за ним право собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Вместе с тем, судом установлено, что
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажный гаражный бокс , общей площадью 29,7 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что истцу принадлежит гаражный бокс , общей площадью 29,7 кв.м., расположенный в ПГСК «Рубеж», на основании договора купли - продажи от 06.02.2020г., заключенного между <ФИО> и <ФИО> Согласно
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Рубеж», приобрел гараж для удовлетворения личных потребностей на земельном участке, выделенном ПГСК в установленном порядке уполномоченным органом
Резолютивная часть
Исковые требования Слюсаря <ФИО> к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании права собственности на гараж (гаражный бокс №5) расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к публичному акционерному обществу «Россети Центр» , департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского суда Белгородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указал, что на выделенном ему земельном участке, в 1995 году он за счет
Описательная часть
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20.06.1989 года N 175 организован кооператив N 76 по строительству и эксплуатации коллективных
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен истцом своими силами и за свой счет на земельном участке, специально отведенном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж удовлетворить
Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Север» о признании права собственности на гараж *№ обезличен* ряд *№ обезличен* в ГСК «Север», расположенный по адресу <адрес>, <адрес> В обоснование иска
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями Устава гаражно-строительного кооператива «Север», утвержденного решением общего собрания членов кооператива *дата*, целью
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> *дата* г.р. ур. <адрес> право собственности на гараж *№ обезличен* ряд *№ обезличен* в ГСК «Север», расположенный по адресу: <адрес>
Нововятский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, просит признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., указать в решении, что оно является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что изначально нумерация гаражных боксов была указана трехзначными цифрами, потом сменилась. Считает, что
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, анализируя их в совокупности с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения
Железногорский городской суд (Курская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на гараж мотивируя требования тем, что постановлением главы МО Железногорского района Курской области
Описательная часть
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области № № *** от **.**.** года <ФИО> был выделен земельный участок под строительство гаража в ***
Мотивировочная часть
С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права
Резолютивная часть
Иск Мамаева , Мамаевой к Администрации Железногорского района Курской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить
Березовский городской суд (Кемеровская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
Истцы обратились в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее КУМИ Березовского городского округа) с исковым заявлением, в котором просят признать право собственности за каждым из них
Описательная часть
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объёме. Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Берёзовского от <дата> № <ФИО> был отведен земельный участок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признать за <ФИО>, <ФИО> право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>..;
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, , <ФИО>, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по <обезличено> доле за каждым
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Гаражному кооперативу «Уралец» о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное в гаражном
Описательная часть
Как установлено судом, ГК «Уралец» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кооперативных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж №, общей
Резолютивная часть
Признать за Бойко <ФИО> право собственности на нежилое помещение: гараж №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, в Гаражном кооперативе «Уралец» Ответчики вправе подать в суд
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации города Лесосибирска, просит признать право собственности на гараж №, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с 28 октября 2014 года <ФИО> является членом ПГК «Памир», с 2014 года владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Угличский районный суд (Ярославская область) · О признании права собственности на гаражный бокс
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс № № секции 13 площадью 25,4 кв.м., расположенный в ГСК «» в соответствии с техническим планом здания, изготовленного
Описательная часть
Судом установлено, что решением исполкома Угличского городского Совета народных депутатов от 01.07.1985 г. № 305 отведен земельный участок в северном промышленном районе города, севернее строящегося ПЭМ-30, Угличскому ВДОАМ
Мотивировочная часть
Изучив отзывы ответчиков Администрации Угличского МР и Администрации городского поселения Углич, третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО>, и признать за ней право собственности на здание (гаражный бокс) № № в секции № № площадью 25,4 кв.м. в ГСК «», расположенный по <адрес>
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании права собственности на гараж
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж №, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, . В обоснование иска указано, что истец является членом ГК по <обезличено>, ей
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от 31 мая 1984 года № 336 управлению коммунального хозяйства Сормовского райисполкома было разрешено
Мотивировочная часть
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в установленном законом порядке, действовавшем на момент вынесения решения об отводе земельного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение – гараж № общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда
