Эта категория посвящена судебным спорам, где оспаривается законная сила различных юридических актов. Здесь рассматриваются случаи, когда стороны или третьи лица требуют признать недействительными договоры, соглашения, а также официальные документы, решения, постановления или завещания. Суть спора — установление того, что данный акт не должен иметь юридической силы.
Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, в соответствии
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетнему <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> – <ФИО>, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.10.2021 года между дарителем <ФИО> и одаряемым Ф.И.О. был заключен договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., площадью
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта и считает возможным использовать в качестве доказательств указанную экспертизу, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: временно исполняющая обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа <ФИО> – <ФИО>, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд к <ФИО> с вышеуказанным иском, в котором просила суд: признать договор дарения <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв. м., кадастровый №, заключённый 12.01.2022
Описательная часть
В судебном заседании ответчик – <ФИО> возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что по состоянию на <дата> его мать была дееспособной. Как установлено судом из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо дополнительных доказательств, доводов, ходатайств, в опровержение указанной правовой позиции, в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения квартиры, площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.2022 года между <ФИО>, <дата> года рождения, и <ФИО>, <дата> года
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истцу принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №). 3/8 доли в праве собственности на указанную
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>, в судебном заседании просили отказать
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения заключен между ответчиками, являющимися близкими родственниками (мать
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО>, как наследница своего отца – <ФИО> <дата> г/р, умершего <дата>, на основании ст.177 ГК РФ просит признать договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО> в отношении жилого
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель – <ФИО> требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Истец с отцом никогда не встречалась, знает о состоянии отца со слов знакомых. Допрошенный в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства
Вводная часть
<ФИО> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
Описательная часть
Ответчик и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании против требований возражали в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, <ФИО> являлась собственником однокомнатной
Мотивировочная часть
В связи с указанными фактами считала, что психическое состояние <ФИО> препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделок, в том числе сделок по распоряжению имуществом. Также истец
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства - отказать
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новгородской области) о признании недействительным
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, на основании договора дарения квартиры от 21 марта 2009 года квартира, расположенная по адресу: г. .... (далее по тексту
Мотивировочная часть
Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие соответствующих
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных
Описательная часть
Просит суд признать договор дарения от 22.10.2020г. между <ФИО> и <ФИО> нежилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 142,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; применить
Мотивировочная часть
С учетом этого, суд полагает возможным принять признание ответчиками <ФИО>, <ФИО> иска <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. При таких
Северский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным заключенный между М.В.И. и <ФИО> договор
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту – ответчик) о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; исключить из Единого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, наследником умершего <ФИО>, <дата> г.р., является <ФИО>. Оценив, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, изложенные <ФИО> доводы в обосновании своих требований и доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>; о признании договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Пояснила, что находилась в браке с <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО>, суд считает целесообразным начать с оценки встречных исковых требований. Ответчик <ФИО> не является членом семьи истца
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Крат А.М., в котором просит с учетом последующих уточнений признать недействительным договор дарения от **.**.**** 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, распложенной
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сделка по распоряжению недвижимым имуществом была заключена без ее согласия и согласия
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку без законных на то оснований (в отсутствие соглашения участников совместной собственности или решения суда или иного
Костромской районный суд (Костромская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 20.04.2010
Описательная часть
Со ссылками на п.3 ст.1, п.1 ст. 9, п.2 ст. 179, п.1 ст. 572, п.2 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, обязанность каждого лица к уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недвижимого имущества, состоящего из земельного участка, площадью 1000+/-22 кв.м. с кадастровым номером 26:25:091124:16, жилого дома площадью 82 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и ее представитель адвокат <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду показали, что ответчик приходится истцу племянником, ее три сына
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что ответчик <ФИО> при заключении оспариваемого договора действовал по отношению к истцу недобросовестно, воспользовался состоянием истца, в котором она находилась в связи с преклонным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что является супругой <ФИО> Совместно с супругом и двумя детьми длительный период времени проживали в жилом доме по адресу: < адрес >, в связи с чем ими
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, которые исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что <..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в МФЦ им порекомендовали заключить договор дарения, что сторонами договора и сделано. В настоящее время супруги понимают, что оформление передачи недвижимого имущества договором дарения объектов недвижимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Озерский городской суд (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения квартиры, заключенный 21.06.2018г. между <ФИО>, умершей <дата>. и <ФИО> недействительным. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, будучи собственником квартиры по адресу: <адрес> заключила договор дарения от 21.06.2018г. подарив данную квартиру своей дочери <ФИО>(л.д.9-11). В судебном
Мотивировочная часть
Суд не усматривает наличия ни одного из перечисленных оснований для признания сделки недействительной. Суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточных, бесспорных доказательств действия дарителя
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, заключенного 21 июня 2018г. между <ФИО> и <ФИО>, умершей <дата>., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности на основании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.105), согласно которым договор дарения был заключен по инициативе истца, пунктом
Мотивировочная часть
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что последовательность действий истца, а именно: заключение договора дарения с ответчиком, регистрация указанного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Л.И. обратилась в суд с иском, указывая, что между ней (даритель) и В.В. (одаряемый) был заключен договор дарения <адрес>1 от <дата> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:
Описательная часть
Истец Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, доводы Л.И. о совершении сделки под влиянием заблуждения своего подтверждения в судебном заседании не нашли. При таких обстоятельствах, требования о признании договора
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Л.И. к В.В., третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, нотариус И.В. о признании договора дарения <адрес>1 от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки-отказать
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> от <дата> недействительным вследствии его ничтожности, применить последствия недействительности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на требованиях настаивал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> являлись собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что <ФИО> не подписывала договор дарения не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения от 03 марта 2021 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив в материалы дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что фактически с ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, ответчик получил денежные средства за долю в квартире, что подтверждается распиской
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав его следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.08.2022 (далее – заключение) нет
Мотивировочная часть
Данное заключение суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу; сделанные в нем выводы являются аргументированными, понятно изложенными, основанными на клиническом и экпериментально-психологическом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным Договора дарения квартиры, заключенного между <ФИО> и <ФИО> 16.04.2009, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности для обращения с иском об оспаривании сделки, так как о наличие заключенного договора дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру истцам
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения
Березовский районный суд (Красноярский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
ООО «СельСнаб» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым
Описательная часть
Учредитель ООО «СельСнаб» <ФИО> в ходе рассмотрения дела обратилась в суд с иском в качестве соистца, в котором просит признать недействительным договор дарения от 22 января 2015 года, заключенный между ООО «СельСнаб»
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании свидетель <ФИО> пояснил, что на момент заключения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «СельСнаб», <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать
Брединский районный суд (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель Брединского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее – судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России
Описательная часть
В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что в отношении ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, факт наличия исполнительного производства в отношении ответчика <ФИО>, как и факт наличия задолженности по данному исполнительному производству, не свидетельствуют и не могут свидетельствовать о мнимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Брединского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Р.Т.В. о признании договора
